این هست نه هنگامی که در آن هستید چه چیزی را می خواهید بخو،د انتهای نوک تیز دستور تحریم:
این پرونده هرگز نباید مطرح می شد. نارسایی آن به ،وان یک ادعای حقوقی از همان ابتدا مشهود بود. هیچ وکیل معقولی آن را ثبت نمی کرد. با هدف سیاسی در نظر گرفته شده است، هیچ یک از موارد شکایت اصلاح شده ادعای حقوقی قابل شناختی را بیان نکرده است.
و از آنجا برای دونالد ترامپ و وکیل درخشانش آلینا هابا که این ترفند جمع‌آوری کمک مالی/،ن شکایت را که به ،وان شکایت RICO علیه هیلاری کلینتون، جیمز کومی و نیمی از دی سی بسته‌بندی شده بود، بهتر نشد. نظریه پرونده آنها این بود که کلینتون و متحدانش با شخصیت های مختلف ،تی، از جمله کومی و معاون دادستان کل ترامپ، راد روزنشتاین، توطئه ،د تا تحقیقات روسیه را آغاز کنند و زندگی ترامپ را ویران کنند. این پرونده در فلوریدا تشکیل شد زیرا، در میان دلایل دیگر، متهمان “می دانستند که فلوریدا ایالتی در ایالات متحده است که یک ایالت مهم است.”
قاضی ناحیه ایالات متحده دونالد میدلبروکز ادامه داد: «سی و یک فرد و نهاد برای پیشبرد ناصادقانه یک روایت سیاسی بی جهت آسیب دیدند. اعلامیه های کمپین او در سال 2016، نه تنها فاقد محتوا است، بلکه کاملاً پوچ است.
دادگاه برخی از منطق پشت دستور ماه سپتامبر خود مبنی بر رد پرونده را مجدداً بیان می کند و مشاهده می کند که «این شکایت و شکایت اصلاحی از هر نظر ناکافی نبودند، تقریباً از هر لحاظ ناکافی بودند، حتی پس از شناسایی کاستی ها در پرونده درخواست های متعدد برای رد».
وکلای ترامپ باید قبل از تشکیل پرونده می‌دانستند که این پرونده «ادعاهای پیشرفته بی‌ملاحظه‌ای را که با سابقه‌ای که پایه‌ای‌ترین تحقیقات حقوقی نشان می‌دادند، سلب شده است.» اما اگر این کار را ن،د، مطمئناً هنگامی که شاکیان درخواستی مبنی بر رد شکایت اول و نسخه اصلاح شده ارائه ،د، متوجه نقص ها شدند، که دادگاه به ،وان افزودن «هشتاد صفحه جدید از ادعاهای عمدتاً نامربوط که هیچ کمکی به حفظ قانون نکرد» توصیف کرد. کفایت ادعاهای او» به ،وان بخشی از «تلاش عمدی برای آزار و اذیت». داست، را بدون در نظر گرفتن حقایق روایت کنیم.»
قاضی میدلبروکز می نویسد: “مشکلات شکایت از ابتدا آشکار بود.” آنها نه یک بار بلکه دو بار توسط متهمان شناسایی شدند و آقای ترامپ به هر حال اصرار کرد.
و دلیل اصرار او این است که دعوای ترامپ واقعاً دعوا نیست اصلا، به این م،ا که آنها برای اثبات هرگونه آسیب قانونی قابل تشخیص عمل نمی کنند.
«شکایت و شکایت اصلاح شده برای پیشبرد یک روایت سیاسی تهیه شد. دادگاه می نویسد که برای رسیدگی به آسیب قانونی ناشی از هیچ متهمی، این پرونده بخشی از الگوی سوء استفاده آقای ترامپ از دادگاه ها برای خدمت به اه، سیاسی است.
سپس دادگاه به تشریح دعوای مربوط به ، می پردازد که به ،وان یک ابزار روابط عمومی و جمع آوری کمک های مالی برای رئیس جمهور سابق – بدون اشاره به موضوع اصلی این ستون – از زم، که او دو سال پیش ناخواسته کاخ سفید را ، کرد، عمل کرده است. این به شکایت ،ت ،انه ترامپ علیه هیئت مدیره جایزه پولیتزر اشاره می کند. دعوای ،انه‌تر ایالتی او علیه لتیتیا جیمز، دادستان کل نیویورک، با ،وان “شخصی” او، که از دادگاه ایالتی حذف شد و در دادگاه قاضی میدلبروکز قرار گرفت. دعوای فدرال او برای مسدود ، AG که تحت حمایت دادگاه های ایالت نیویورک از او تحقیق می کند. شکایت‌های او علیه شرکت‌های فناوری به دلیل بداخلاقی او پس از تحریک کودتا. و شکایت های متعدد او برای افترا علیه CNN.
فرقی نمی کند که او برنده شود یا ببازد – و او همیشه از دست می دهد. هدف ارسال یک میلیون ایمیل فریاد برانگیز برای درخواست کمک های مالی برای حمایت از دعوی قضایی و تغذیه چرخه خبری است که در آن رئیس جمهور سابق مبارزه با دشمنانش را پیش می برد. در واقع، به نظر می‌رسد حبا بیشتر وقت خود را صرف پخش اخبار کابلی می‌کند تا درباره پرونده‌های مختلف دادگاه ترامپ و قضاتی که ریاست آنها را بر عهده دارند صحبت کند.
آلینا حبا، وکیل ترامپ، یک روز پس از طرح شکایت کلینتون RICO به شان ه،تی از فا، گفت: «رئیس جمهور ترامپ دیگر این کار را نخواهد کرد. اگر بخواهید دروغ بسازید، اگر بخواهید او را پایین بیاورید، او با شما مق، خواهد کرد. و این همان چیزی است که این آغاز همه چیز است.»
قاضی میدلبروکز با توصیف یک «کتاب بازی» که شامل «لفاظی های تحریک آمیز و لاف زننده» است، نوشت: «این یک رفتار هدفمند است، که برخی از آن فراتر از اظهارات و حتی خارج از دادگاه رخ می دهد. روایت سیاسی برگرفته از راهپیمایی ها؛ حمله به مخالفان سیاسی و رسانه های خبری؛ بی توجهی به اصول قانونی و سابقه؛ و جمع آوری کمک مالی و پرداخت به وکلا از کمیته های اقدام سیاسی.
همانطور که دادگاه مشاهده می‌کند، این یک چرخه خودتقویت‌کننده است، که حبا برای طرح شکایت‌های توهین‌آمیز از سوی PAC های ترامپ دستمزد دریافت می‌کند، که PAC از آن برای جمع‌آوری کمک مالی استفاده می‌کند، و به او پول می‌دهد تا شکایت‌های توهین‌آمیز بیشتری را مطرح کند، که او در تلویزیون می‌رود تا در مورد آن صحبت کند. ، بنابراین بینندگان پول بیشتری برای تأمین مالی پرونده های قضایی بیشتر و برای همیشه و برای همیشه ارسال خواهند کرد. و اگر این دعواهای ناخواسته ایمان عمومی را به هنجارهای مدنی و قوه قضائیه مستقل از بین ببرد و بدنه عمیقاً متفرقه آمریکا را بشکند، خیلی بهتر!
«دعواهای بیهوده نباید به ،وان وسیله ای برای جمع آوری کمک مالی یا خوراک برای راهپیمایی ها یا رسانه های اجتماعی استفاده شوند. آقای ترامپ از دادگاه به ،وان صحنه ای برای نمایش سیاسی و شکایت استفاده می کند. قاضی میدلبروکز می نویسد که این رفتار با توانایی قوه قضاییه در انجام وظایف قانونی خود تداخل می کند.
“آقای. ترامپ یک طرف دعوی پرکار و پیچیده است که مکرراً از دادگاه برای انتقام از مخالفان سیاسی استفاده می کند. او مغز متفکر سوء استفاده راهبردی از روند قضایی است و نمی توان او را به ،وان یک طرف دعوی که کورکورانه از توصیه یک وکیل پیروی می کند، دید. او به خوبی از تأثیر اعمال خود آگاه بود. به این ترتیب، من متوجه می‌شوم که تحریم‌ها باید علیه آقای ترامپ و مشاور ارشد او، خانم حبا اعمال شود.»
و بنابراین دادگاه ترامپ، حبا، و شرکت حبا، Habba Madaio & Associates را به طور مش، و منفردا مسئول دانست. یک میلیون دلار حق الوکاله بین حکم دیشب و حکم تحریم قبلی قانون 11. صفحات متعددی که از سوی قضایی به تلاش های نیمه کاره ترامپ برای مخالفت با حق ا،حمه وکیل شاکی توجه می شود نیز خنده دار است.
این خطاها، در مجموع، کل سند را غیرقابل اعتماد می کند. به این فکر کردم که آیا به شاکی فرصت دیگری برای رفع ایراداتش ارائه دهم یا خیر. با این حال، بدون درخواست، آن را اعمال منصفانه صلاحدید این دادگاه ندیدم. تقریباً در هر زمینه‌ای از قانون، یک طرف از اعتراضی که به درستی آن را مطرح نکرده است چشم‌پوشی می‌کند. اینجا هم همینطور. بنابراین، تا جایی که ایرادات شاکی به وضوح قابل شناسایی نبود، آنها را در نظر نگرفتم.
آخ.
اما مجازات قابل توجه، و همچنین خود نظر کبودی، آسیب شاکی، را که به دادگاه در فلوریدا کشانده شدند، خنثی نمی کند، نه اینکه به خود حرفه وکالت آسیب برساند. هدف قرار دادن شکایات بیهوده و بد نیت به قوه قضائیه فدرال هزینه اجتماعی دارد و همانطور که دادگاه اظهار تاسف می کند، «قانون 11، 28 USC § 1927، و قانون دفاع از اسرار تجاری «در حد وظیفه نیستند». مق، با سوء استفاده از دعوی قضایی در اینجا. اما ظاهراً تحریم ها قبلاً به ،وان یک بازدارنده در برابر دعاوی سوء استفاده آمیز در آینده عمل کرده است.
صبح امروز وکلای ترامپ به طور داوطلبانه رد شکایت علیه AG جیمز، ظاهراً تمایلی به ادامه خطر در برابر حقوقد، که قبلا اصرار کرد آنها به هیچ ،وان “در مخالفت خود با درخواست رد ابطال متهم تجدید نظر کنند” زیرا “این دعوا همه نشانه های آزاردهنده و بیهوده بودن را دارد.”
خوب … این یک شروع است.
ترامپ علیه کلینتون [Docket via Court Listener]
لیز دای در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره قانون و سیاست می نویسد.
منبع: https://abovethelaw.com/2023/01/benchslap-t،p-and-his-lawyers-fined-1m-for-filing-garbage-rico-suit-a،nst-hillary-clinton/