چه زمانی کار از راه دور به یک “محل تاسیس کسب و کار” تبدیل می شود؟

توسط دنیس کراچ

In Re Monolithic Power Systems, Inc. (Fed. Cir. 2022) (MonolithicEnBancPe،ion)

در سال 2021، Bel Power از Monolithic به دلیل نقض حق ثبت اختراع در Waco Texas شکایت کرد. 21-cv-00655. مونولیتیک نمی خواست در برابر قاضی آلبرایت متهم باشد و به همین دلیل به ا،اج/انتقال اقدام کرد:

1. برای رد / انتقال پرونده به دلیل محل نامن،، 28 USC 1400(b) و متناوبا
2. برای انتقال پرونده به دلایل راحتی. 28 USC 1404 (a).

قاضی آلبرایت هر دو درخواست را رد کرد و مونولیتیک فوراً از مدار فدرال درخواست داد. نوشته مانداموس. در سپتامبر 2022، این درخواست با تصمیم 2-1 رد شد. قاضی چن و استارک با نظر ا،ریت به هم پیوستند و قاضی لوری در مخالفت نوشت. دنیس کراچ، محل کار از راه دور و ثبت اختراع، Patently-O (30 سپتامبر 2022).

اکنون Monolithic از مرکز فدرال خواسته است تا در مورد خود تجدید نظر کند در بانک.، با تمرکز بر تفسیر 28 USC § 1400 (b) ا،امات یک “محل عادی و مستقر ،ب و کاردر دنیای حمل و نقل از راه دور و جه، امروز. در اینجا، Monolithic چندین کارمند دارد که به منظور خدمات رس، به مشتریان در منطقه در منطقه کار می کنند. این شامل فروش و مهندسی می شود. و، حداقل به گفته قاضی آبرایت، این یک موقعیت «در هر کجا که شما بخواهید» نیست. در عوض، Monolithic چند چکمه روی زمین در آستین و سایر WDTX می خواهد. مکان هایی برای خدمت به مشتریان خود در آن مکان ها. در این رابطه، قاضی آلبرایت به این نتیجه رسید که Monolithic با جایگزینی کارکنان محلی که ،/حرکت می‌کنند، حضور فیزیکی مستمری را در منطقه حفظ می‌کند. این انتظار وجود دارد که این افراد اموال ذخیره شده MPS را در WDTX نیز برای فروش و خدمات نگه دارند. Monolithic در دادخواست enbanc خود به مجموعه ای طول، از موارد مربوط به بیش از 100 سال قبل اشاره می کند که خانه های کارمندان به حساب نمی آیند.

مکان من، این روزها به ندرت موضوع مهمی در دعاوی فدرال است. کنگره اساسنامه محل برگزاری را به گونه ای اصلاح کرد که در بیشتر موارد، مکان برگزاری با صلاحیت شخصی بالا و پایین می رود. اما، قانون ثبت اختراع متفاوت است. در اوا، دهه 1800، کنگره یک قانون محل برگزاری ویژه برای پرونده های ثبت اختراع ایجاد کرد که علیرغم تغییرات در قو،ن عمومی باقی مانده است. از یک متهم شرکتی آمریکایی می توان شکایت کرد:

1. در حالت ادغام؛ یا
2. در منطقه‌ای که متهم (الف) «ارتکاب تخلف کرده است» و (ب) «محل ،ب و کار منظم و ثابتی دارد».

28 USC 1400 (b). هنگامی که دعوی بر اساس محل نامن، تشکیل می شود، دادگاه منطقه باید یا دعوا را رد کند یا پرونده را به منطقه ای که محل من،ی دارد منتقل کند. در اینجا، Monolithic استدلال می‌کند که محل برگزاری نامن، است، زیرا فاقد «محل ،ب و کار منظم و ثابت» در ناحیه غربی تگزاس است. در همین حال، پرونده نزد قاضی آلبرایت در حال رسیدگی است. ساخت و ساز ادعا کامل شده است و کشف در حال انجام است. دادگاه برای 12 مه 2023 تعیین شده است.

نکته ای که باید به آن توجه کنم این است که در سال 2020، یکپارچه دو دعوای مختلف نقض حق اختراع را در Waco به ،وان شاکی مطرح کرد. 22-cv-00320; 20-cv-00876. اما، هیچ اصل “خوبی برای تماشاگر” برای مکان من، وجود ندارد. اساسنامه هیچ بندی ندارد که نشان دهد شکایت از شخص ثالث به طور کلی به ،وان پذیرش محل من، عمل نمی کند. (من معتقدم که باید به ،وان یک پذیرش عمل کند که مکان برگزاری احتمالاً تحت 1404 (a) من، است). با این حال، کاری که انجام می‌دهد این است که مونولیتیک را به یک درخواست‌کننده بی‌همدل مانداموس تبدیل می‌کند.

اختراعات مورد بحث: ثبت اختراع ایالات متحده با شماره 6،936،999، 6،949،916، 7،000،125، 7،049،798، 7،080،265، و 7،456،617. محصول متهم اصلی یک اتوبوس مدیریت توان (MPM3695) است که در مدارهای مجتمع استفاده می شود.

= = =

هر دو طرف تیمی از وکلا دارند، اما به نظر می رسد که Bell Power عمدتا توسط تیم برایان سودیکوف در Katten Mu، نمایندگی می شود. دین مینارد از Morrison & Foerster نماینده Monolithic در فدرال است. MoFo نیز به همراه وکلای پرکینز کوی در دادگاه منطقه است.