نه بایدن و نه ترامپ متهم به رفتار غیرقانونی ناشی از در اختیار داشتن اسناد طبقه بندی شده، اما به دلایل بسیار متفاوت | جان می | حکم

من قبلاً در مورد موانع پیش روی دادستان ها در صورتی که دونالد ترامپ رئیس جمهور سابق آمریکا به دلیل پنهان ، یا حذف غیرقانونی اسناد مربوط به امنیت ملی متهم شود، نوشتم. در آن مقاله، من به تفصیل قو،ن مندرج در حکم تفتیش را بررسی کردم که به FBI اجازه می دهد تا اقامتگاه و دفتر ترامپ در مار-آ-لاگو را جستجو کند. اما در حالی که به دفاعیات مختلفی پرداختم که ترامپ می‌توانست مطرح کند، این واقعیت را که مبنای واقعی برای ادعای اینکه رفتار ترامپ قو،ن را نقض می‌کند وجود دارد، مخالفت نکردم.

برای یادآوری مقاله قبلی: یک سال پس از ،وج ترامپ از کاخ سفید و نقل مکان به اقامتگاه خود در مار-آ-لاگو در پالم بیچ، فلوریدا، آرشیو ملی 15 جعبه اسناد را از اقامتگاه ترامپ بازیابی کرد. پس از بررسی محتوای آن جعبه ها، آرشیو ملی کشف کرد که “سوابق طبقه بندی شده زیادی” وجود دارد. پس از آن، احضاریه هیئت منصفه بزرگ به ترامپ ارسال شد که خواستار ارائه هرگونه اسناد طبقه بندی شده در اختیار یا کنترل او بود. در پاسخ، یک وکیل پرونده ای از اسناد طبقه بندی شده را تهیه کرد و یک نگهبان اسناد بی،ه ای را امضا کرد مبنی بر اینکه اینها تمام سوابق ترامپ است که پاسخگوی احضاریه است. متعاقباً، اف‌بی‌آی بر اساس حکم بازرسی، محل اقامت و دفتر ترامپ را بازرسی کرد و بیش از 100 سند محرمانه را کشف کرد.

وجود دارد گزارش ها ،ت در مجموع بیش از 300 سند محرمانه پیدا کرده است که پس از ،وج ترامپ از کاخ سفید در اختیار یا تحت کنترل او بوده است.

این را با کشف مواد امنیت ملی که جوزف بایدن در زمان معاونت رئیس جمهور و پس از آن در اختیار داشت، مقایسه کنید.

در مورد پرزیدنت بایدن، یکی از وکلای بایدن 10 سند را در یک اندیشکده کشف کرد که بایدن پس از اینکه دیگر معاون رئیس جمهور نبود، با آن ارتباط داشت و اخیراً، وکلای دیگر “تعداد کمی از اسناد طبقه بندی شده” را در یک انباری در یک انبار کشف ،د. گاراژ در یکی از خانه های بایدن در دلاور و اسناد اضافی در دفتر شخصی او در خانه اش.

چند تفاوت آشکار بین این دو موقعیت وجود دارد، برخی قابل توجه، برخی نه.

1. وکلای بایدن بلافاصله به محض کشف اسناد در اتاق فکر در سپتامبر 2022 با آرشیو ملی تماس گرفتند و هنگامی که اخیرا اسناد بیشتری را کشف ،د بلافاصله به و، دادگستری اطلاع دادند. با این حال، آنها اعتبار کاملی برای افشای اخیر خود ندارند زیرا می‌دانستند که عدم انجام این کار با توجه به تحقیقات ،ت درباره ترامپ، خودکشی سیاسی است و ممکن است توسط دادستان‌ها به ،وان مدرکی دال بر قصد غیرقانونی مورد استناد قرار گیرد.
2. ترامپ تنها زم، اسناد طبقه بندی شده را تهیه کرد که آرشیو ملی از آن درخواست کرد، سپس در پاسخ به احضار هیئت منصفه، داشتن بیش از تعداد کمی از آنها را رد کرد. سپس وقتی 100 سند طبقه بندی شده در مار-آلاگو و در دفترش پیدا شد، اظهار داشت که آنها را از طبقه بندی خارج کرده است.
3. هم ترامپ و هم بایدن می دانستند که نگهداری اسناد طبقه بندی شده در خانه، قو،ن مربوط به نگهداری صحیح این اسناد را نقض می کند.

حالا بیایید ببینیم قانون چه می گوید:

قاضی بروس راینهارت دریافت که دلیل محتملی برای این باور وجود دارد که شواهدی مبنی بر سه تخلف از قو،ن جنایی فدرال در مار-آ-لاگو یافت می شود.

قانون جاسوسی: 18 USC § 793 شش روشی را که می تواند نقض این عمل انجام شود، بخش های (الف) تا (و) شرح می دهد. ماده ای که دادستان ها به احتمال زیاد در نظر خواهند گرفت بخش (ه) است. در آن ماده آمده است:

(ه) هر که دارد در اختیار داشتن، دسترسی یا کنترل غیرمجاز هر سند، نوشته، کتاب کد، کتاب سیگنال، طرح، ع،، نگاتیو عکاسی، طرح اولیه، طرح، نقشه، مدل، ابزار، وسیله، یا یادداشت مربوط به دفاع ملی، یا اطلاعات مربوط به دفاع ملی که اطلاعاتی که دارنده آن دلایلی برای باور دارد می تواند برای آسیب رساندن به ایالات متحده استفاده شود ایالت ها یا به نفع هر کشور خارجی، عمداً ارتباط برقرار می کند، تحویل می دهد، مخابره می کند یا باعث ایجاد ارتباط، تحویل، یا مخابره می شود، یا تلاش می کند تا ارتباط، تحویل، مخابره یا ایجاد ارتباط، تحویل، یا مخابره را به هر شخصی که انجام نمی دهد. حق دریافت آن، یا عمداً حفظ می کند همان است و آن را به افسر یا کارمند ایالات متحده که حق دریافت آن را دارد تحویل نمی دهد. . .

تحت این ،وان به جزای نقدی یا حبس حدا،ر ده سال یا هر دو محکوم می شود.

هر دو نفر می توانند استدلال کنند که داشتن اسناد طبقه بندی شده توسط آنها در زم، که اسناد را در اختیار داشتند غیرمجاز نبوده است، اما همانطور که در مقاله قبلی بحث کردم، رویه قضایی وجود دارد که نشان می دهد داشتن آنها با ،وج از سمت غیرمجاز و ادامه فعالیت آنها غیرمجاز شده است. مدارک مربوط به امنیت ملی را داشته باشد.

سپس این سؤال پیش می‌آید: “آیا آنها به طور عمدی اسناد را نگه داشته و نتوانسته‌اند آنها را به یک افسر یا کارمند ایالات متحده تحویل دهند؟” در مورد بایدن، بعید است که بازپرس ویژه متوجه شود که او چنین کرده است زیرا اسناد به محض کشف داوطلبانه به ،ت تحویل داده شده است. بنابراین هیچ مبنایی برای متهم ، بایدن به نقض این قانون وجود ندارد. ماجرای ترامپ بسیار متفاوت است. در پاسخ به احضاریه هیئت منصفه، او نتوانست تمام اسناد طبقه بندی شده ای را که در اختیار داشت ارائه کند و حتی وجود دیگر را انکار کرد. او همچنین به دنبال تحت فشار قرار دادن یکی از وکلای خود بود تا به دروغ به ،ت بگوید که با وجود جستجوی کامل، هیچ اطلاعات طبقه بندی شده دیگری پیدا نشده است. وکیل نپذیرفت. در این شرایط، بسیار محتمل است که بازپرس ویژه به دادستان کل مریک گارلند توصیه کند که مجوز اتهام ترامپ را به نقض این قانون بدهد.

دادگاه همچنین دریافت که دلیل محتملی برای این باور وجود دارد که 18 § 1519 USC نقض شده است. در آن اساسنامه آمده است:

هر که آگاهانه تغییر می دهد، ویران می کند، مثله می کند، مخفی ،، پوشاندن، جعل ،، یا ورود نادرست در هر سابقه، سند، یا شیء محسوس با قصد مانع ،، مانع شدن، یا بر تحقیقات یا مدیریت صحیح تأثیر بگذارد هر موضوعی که در صلاحیت هر بخش یا سازم، از ایالات متحده باشد یا هر پرونده ای که تحت ،وان 11 یا در رابطه با یا در نظر گرفتن هر موضوع یا موردی از این قبیل باشد، تحت این ،وان جریمه نقدی یا حدا،ر 20 سال حبس یا هر دو محکوم خواهد شد.

در اینجا نیز بازپرس ویژه هیچ مبنایی برای متهم ، رئیس جمهور بایدن پیدا نمی کند، زیرا هیچ مدرکی دال بر اینکه وی قصد ممانعت یا ممانعت از اداره صحیح هر موضوعی را در صلاحیت هر بخش یا سازم، داشته باشد، وجود ندارد. اما در مورد ترامپ اینطور نیست. همانطور که در بالا بحث شد، شواهدی مبنی بر تلاش برای ممانعت یا ایجاد مانع در اداره آرشیو ملی وجود دارد.

اگرچه توسط قاضی راینهارت در نظر گرفته نشده است، اما وجود دارد گزارش ها که و، دادگستری در تحقیق از ترامپ به دلیل نقض 18 USC 1503 از طریق ممانعت یا ممانعت از هیئت منصفه فدرال.

در بخشی از این اساسنامه آمده است:

هر کی . . . فاسد . . . مانع، یا مانع یا تلاش برای اعمال نفوذ، ممانعت یا ممانعت از اجرای عدالت می شود، طبق بند (ب) مجازات خواهد شد.

باز هم شواهدی وجود دارد که از چنین ادعایی علیه ترامپ حمایت می کند.

سومین قانونی که قاضی راینهارت حکم داد که ،ت دلیل محتملی برای این باور دارد که نقض شده است، بند 2071 USC 18 بود.

(ب) هر ،، داشتن چنین سابقه ای، ادامه، نقشه، کتاب، سند، کاغذ یا چیزهای دیگر [filed or deposited with any clerk or officer of any court of the United States, or in any public office, or with any judicial or public officer of the United States] عمداً و غیرقانونی آن را کتمان کند، حذف کند، مثله کند، محو کند، جعل یا از بین ببرد، با این ،وان به جزای نقدی یا حدا،ر سه سال حبس یا هر دو محکوم خواهد شد. و منصب خود را از دست خواهد داد و از تصدی هر سمتی تحت ایالات متحده سلب صلاحیت خواهد شد.

در اینجا هیچ مدرکی دال بر پنهانکاری عمدی بایدن وجود ندارد، اما مسلماً شواهد کافی یا حذف عمدی وجود دارد. شواهد کافی مبنی بر پنهان کاری و برکناری ترامپ وجود دارد.

هنگام تصمیم گیری برای متهم ، یک فرد به جرم، دستورالعمل عدالت به دادستان ها دستور می دهد:

9-27.220 – دلایل شروع یا نپذیرفتن تعقیب

در صورتی که وکیل ،ت معتقد است که رفتار آن شخص یک جرم فدرال است و شواهد قابل قبول احتمالاً برای به دست آوردن و اثبات محکومیت کافی خواهد بود، باید پیگرد قانونی فدرال را آغاز کند یا توصیه کند. . .

بر اساس تجربه من به ،وان یک دادستان فدرال سابق و سال ها انجام دفاع جنایی فدرال، بعید است که بازپرس ویژه به این نتیجه برسد که “شواهد قابل قبول احتمالا برای به دست آوردن و اثبات محکومیت” در مورد رفتار پرزیدنت بایدن کافی باشد. . مگر اینکه اسناد به میزان قابل توجهی یافت شود، تعداد اسنادی که تاکنون پیدا شده است بیشتر با سهوی و ش،گی مطابقت دارد تا با هرگونه قصد مجرمانه. علاوه بر این، احتمال اینکه تعداد کمی از هیئت منصفه بر اساس این شواهد محکوم شوند، بسیار خوب است، حتی اگر معتقد باشند پرزیدنت بایدن عمداً عمل کرده است. آنها پرزیدنت بایدن را تبرئه می ،د، نه به این دلیل که او رئیس جمهور است، یا به این دلیل که حامیان او هستند و به او رای داده اند، بلکه به این دلیل که هر ،ی را از اتهامات میکی موس تبرئه می کنند.

از قضا، گارلند دادستان کل به همان نتیجه ای خواهد رسید که ترامپ. در حالی که ممکن است بیش از شواهد کافی وجود داشته باشد که ثابت کند ترامپ قانون را نقض کرده است (از جمله شهادت شاهد، که هنوز از آن اطلاعی نداریم)، ​​یک عامل وجود دارد که محکومیت را بعید می کند – ناعادلانه بودن. همه اعضای هیئت منصفه می‌دانند که و، دادگستری بایدن، رئیس‌جمهور بایدن را به جرمی متهم نکرد، علی‌رغم اینکه رفتاری بسیار مشابه با ترامپ داشت. اما آنها متوجه نمی شوند و ،ت از توضیح دلایل آن برای آنها منع خواهد شد. در واقع، دادگاه ممکن است، خود به خود، به هیئت منصفه دستور دهد که آنها نباید این واقعیت را در مذاکرات خود در نظر بگیرند. (اگر من وکیل م،ع ترامپ بودم، چنین دستورالعملی را می خواستم تا مطمئن شوم که هیئت منصفه انجام داده است!)

در تحلیل نهایی، به هر میز، که تصمیم برای محاکمه دونالد ترامپ ممکن است یک فراخوان سیاسی باشد، نیازی به این نیست. دلایل کافی بر اساس سیاست قبلی و، دادگستری وجود دارد، چرا که ،ت نباید.