مدار نهم رد ادعاهای RICO در رابطه با حشیش را تأیید کرد

خوب، به نظر می رسد که پرونده های حقوقی کانابیس RICO به این زودی ها اتفاق نخواهد افتاد. به‌،وان به‌روزرس، این پست که در سال 2020 نوشتم، مدار نهم به تازگی رد دو ادعای RICO را که توسط یک صاحب ،ب‌وکار حشیش مطرح شده بود تأیید کرده است.

پیشینه شولمن علیه کاپلان

به ،وان یک جمع بندی سریع، شاکی فرانسین شولمن زم، که ماری جوانا تفریحی در کالیفرنیا قانونی شد و عملیات کشت حشیش را آغاز کرد، از این مزیت استفاده کرد. در مقطعی، او به پشتوانه مالی و راهنمایی نیاز داشت، بنابراین با متهم تاد کاپلان شریک شد. آنها و نهادهای تجاری مختلف آنها قراردادهایی را منعقد ،د که شولمن در نهایت ادعا می کند از آنها برای کلاهبرداری از دارایی ها و مجوزهایش استفاده شده است.

شولمن شکایتی را در ناحیه مرکزی کالیفرنیا، یک دادگاه فدرال، تنظیم کرد، زیرا دو ادعا مربوط به نقض RICO و دو ادعای دیگر مربوط به نقض قانون Lanham (هر دو قانون فدرال) بود. RICO، یا قانون سازمان‌های تحت تأثیر و فاسد متجاوزان در سال 1970، یک قانون فدرال است که برای اقداماتی که به ،وان بخشی از یک سازمان جنایی در حال انجام انجام می‌شوند (علاوه بر مجازات‌های کیفری) دلیل مدنی را در نظر می‌گیرد. ما تعداد زیادی پست در مورد RICO نوشته‌ایم، اما کافی است بگوییم، این به شاکی، که ادعای از دست دادن ارزش دارایی دارند اجازه می‌دهد تا دعوای مدنی برای جبران خسارت سه‌گانه به اضافه هزینه‌های وکیل علیه هر «شخص» یا «موسسه‌ای» که بخشی از آن را دارد، اقامه کنند. در هر الگوی “فعالیت دزدی”:

RICO بیان می‌کند که «برای هر شخصی از طریق الگوی فعالیت‌های کتک کاری غیرقانونی است. . . به دست آوردن یا حفظ، به طور مستقیم یا غیرمستقیم، هر گونه منفعت یا کنترل هر شرکتی که در آن شرکت دارد یا فعالیت های آن بر تجارت بین ایالتی یا خارجی تأثیر می گذارد» و توطئه برای انجام همان کار را ممنوع می کند. 18 USC § 1962 (b)، (d).

قاضی بیروت از ناحیه مرکزی، از طریق یک درخواست زودهنگام برای ا،اج، دو ادعای شولمن RICO را رد کرد و اظهار داشت که او نمی تواند تحت RICO شکایت کند، زیرا این امر برای او راه حلی برای اقداماتی فراهم می کند که به صراحت طبق قانون فدرال غیرقانونی هستند.

نظر مدار نهم

در 18 ژانویه 2023 نظر و سفارش، هیئت سه قاضی به اتفاق آرا حکم قاضی بیروت را تایید ،د. آنها معتقد بودند که شومان برای طرح ادعاهای RICO فاقد مقام است، زیرا به منظور ایجاد جایگاه قانونی تحت این قانون، شاکی باید نشان دهد: «(1) که آسیب ادعایی وی به ،وان صدمه به وی واجد شرایط است. تجارت یا ملک; و (2) آسیب او به دلیل نقض RICO بوده است که شاکی را م،م به ایجاد علّت تقریبی می‌کند.» با این حال، از آنجایی که «،ب و کار یا دارایی» شولمن مست،م کشت، فروش و بازاریابی حشیش است – که همگی طبق قو،ن فدرال غیرقانونی است – «آسیب» او چیزی نبود که بتوان آن را با قانون فدرال جبران کرد:

«با نگاهی به RICO به ،وان یک کل، واضح است که کنگره قصد «تجارت یا دارایی» برای پوشش تجارت مرتبط با حشیش را نداشته است. زم، که کنگره RICO را تصویب کرد، صراحتاً «فعالیت دزدی» را شامل «ساخت، واردات، دریافت، پنهان ،، ،ید، فروش یا ،ید و فروش» حشیش تعریف کرد. 18 USC § 1961 (1) (D); 21 USC §§ 802, 812. از آنجایی که تعریف RICO از فعالیت های کتک کاری ،وماً شامل ،ید و فروش حشیش می شود، اجازه دادن به ،ب و کاری که به طور فعال در کشت و تجارت حشیش مشغول است برای جبران خسارات ناشی از صدمات وارده به آن تجارت تحت RICO ناسازگار است. ”

این هیئت حتی تا آنجا پیش رفت که حشیش را با هروئین به دلیل وضعیت غیرقانونی فدرال مقایسه کرد:

در واقع، اگر برای اه، تجزیه و تحلیل خود، ماده مخدری مانند هروئین را جایگزین حشیش می‌کردیم، نتیجه بدیهی به نظر می‌رسد: کنگره نمی‌توانست به دلال هروئین اجازه دهد تا خسارات RICO را از ،ی که از طریق پست و کلاهبرداری با سیم سرقت کرده است، بازپس گیرد. یک محموله هروئین در غیر این صورت، RICO برای محافظت از همان رفتارهایی که در نظر گرفته شده بود مبارزه کند. به این دلایل، ما معتقدیم که تجدیدنظرخواهان فاقد حق قانونی برای طرح دعوی تحت RICO هستند.»

در واقع، دایره نهم چیزی شبیه به دفاع از غیرقانونی بودن استروئیدها را تأیید می کند: از آنجایی که قانون به طور خاص تجارت مرتبط با حشیش را در تعریف کتک کاری خود گنجانده است، دست دادگاه ها بسته است و نمی تواند کمک کند. در حالی که این روند کلی برای همه ادعاهای RICO در فضا بوده است، این جدیدترین نظر روشن می کند که چیزها به این زودی تغییر نمی کنند.

برای سایر مقالات اخیر در مورد ادعاهای موجود در این فضا، نگاه کنید به:

و برای غواصی عمیق تر، نگاه کنید به: