قربانیان یا چمپان؟ شکایت های تام بریدی سوالاتی را در مورد حمایت افراد مشهور ایجاد می کند – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در هیل در مورد شکایت علیه تام برادی و سایر افراد مشهور به دلیل تبلیغات شرکت ارزهای دیجیتال FTX که اکنون ورش،ته شده است، است. ظاهرا چیزی که فوتبال پاره کرد، FTX دوباره به آن پیوست. تام برادی و ژیزل بوندشن هم اکنون متهم هستند. . . و این بار هیچ کدام از نظر قانونی نباید مقصر باشند.

در اینجا ستون است:

مایکل لیویراتوس، هوادار فوتبال پاتریوتز، کاری را انجام می دهد که زم، در نیو،ند به ،وان یک توهین آمیز تلقی می شد: او از تام بردی، م،ع سابق پاتریوتز شکایت می کند. لیویراتوس، 56 ساله، شکایتی را برای دریافت خسارت نامشخص از ب، و کوین «آقای» مجری برنامه «،ه تانک» تنظیم کرد. فوق العاده” O’Leary برای بازاریابی FTX و ارزهای دیجیتال.

Livieratos اساساً استدلال می کند که پس از اینکه او تقریباً پس انداز زندگی خود را قبل از فروپاشی FTX سرمایه گذاری کرد، او را ،اب کرد. با کنار گذاشتن تصمیم وی مبنی بر مبنای تصمیمات مالی بر اساس آگهی های بازرگ، که توسط یک ورزشکار انجام می شود، شکایت لیویراتوس سؤالات دشواری را در مورد مسئولیت افراد مشهوری که سخنگوی شرکت ها با حقوق دریافت می شوند ایجاد می کند.

بردی تنها نیست. دیگر تایید کنندگان مشهور آنها نیز از جمله همسر سابقش، سوپر مدل ژیزل بوندشن، مورد شکایت قرار گرفته اند.

شکی نیست که سلبریتی ها می توانند با ارائه محصولات مبتنی بر دانش یا شایستگی اندک طرفداران خود را بفروشند. با این حال، سوالی که برای مصرف کنندگان پیش می آید این است که آیا چنگال بودن همان قرب، بودن است؟

سبک ، به واشنگتن پست گفت که «به ،وان یک نیو،ند پاتریوتز که تمام زندگی من را طرفدار می کند، می تو،د تأثیر آن را تصور کنید تام بردی خواهد داشت.» مطمئناً می توان تصور کرد که چگونه یک سلبریتی می تواند شما را ترغیب کند که ماشینی ب،ید تا مانند متیو مک کانهی جذاب به نظر برسید. با این حال، تعداد کمی از ما برای پس انداز زندگی خود روی توصیه های مالی او شرط بندی می کنیم. در واقع، اگر لینکلن من یک لیمو بود، مک‌کانهی را سرزنش نمی‌کردم که این ماشین «جایگاه شیرین من» نبود.

در واقع، مک‌کانهی مشکل را در این پرونده‌های قضایی به تصویر می‌کشد. او در هر تبلیغاتی چند کلمه می گوید و تقریباً هیچ چیز در مورد توانایی های لینکلن نمی گوید. در یکی، او قبل از اینکه به عقب بیفتد، با لباس کامل در است،، به سادگی پوزخند می زند. باید دقت کنید تا بد،د که او ماشین می‌فروشد – مک‌کانهی مک‌کانهی را می‌فروخت، و ماشین صرفاً یک افزونه بود.

هیچ ، فکر نمی کرد مک کانهی قبل از اینکه یک کامیون پر از پول را برای تبلیغات تبلیغاتی دور کند، ماشین را جدا کرد یا ماشین های دیگر را مقایسه کرد. سوال این است که آیا باید فرض کرد که برادی قبل از اینکه به مردم بگوید وارد ارزهای دیجیتال شوند، تحقیقات بیشتری انجام داده است؟

با این حال، طبق این شکایت، او،ی و بردی «پیشنهاد و فروش اوراق بهادار ثبت نشده» FTX را «تبلیغ، کمک و فعالانه در آن شرکت ،د». او متهم به “بازاریابی تهاجمی” برای اعمال “فریبکارانه” FTX است.

بردی، همراه با همسر سابقش، در سال گذشته به FTX علاقه مند شد و موافقت کرد که میلیون ها دلار به ماموریت موثر نوع دوستی FTX کمک کند. شایان ذکر است، به نظر می رسد که برادی و او،ی ممکن است از شرکت نیز ضرر کرده باشند.

یک اقدام ک،ی قبلی سام بنکمن-فرید، تام بردی، ژیزل بوندشن، استفن کری، گلدن استیت واریورز، شکیل اونیل، اودونیس هاسلم، دیوید اورتیز، ویلیام ترور لارنس، شوهی اوهت،، نائومی اوزاکا، لارنس جین دیوید و کوین او،ی متهم شدند. .

در این اقدام ک،ی ادعا شده است که «برخی از بزرگ‌ترین نام‌های ورزش و سرگرمی یا در FTX سرمایه‌گذاری کرده‌اند یا سفیران برند این شرکت بوده‌اند. تعدادی از آن‌ها FTX را برای طرفداران رسانه‌های اجتماعی خود هیپ زدند، که باعث شد مشتریان ،ده‌فروشی پلتفرم فریبنده FTX را بپذیرند.

طرف‌های دعوا استدلال می‌کنند که این افراد مشهور به ایجاد «خانه‌ای از کارت‌ها» کمک ،د که توسط «طرح پونزی» اداره می‌شد که در آن نهادهای FTX سرمایه‌های مشتریان را به هم ریخته بودند تا کلاهبرداری را حفظ کنند.

ایالت هایی مثل تگزاس همچنین در حال تحقیق برادی و دیگران به دلیل نقش آنها در شرکتی که گفته می شود کلاهبردار است.

بردی دارد لاتام و واتکینز را استخدام کرد تا در این دعاوی از او دفاع کنند.

من به شدت به نظریه های مسئولیت بدبین هستم. هیچ مدرکی مبنی بر اینکه این سلبریتی ها آگاهانه سخنی دروغ گفته اند وجود ندارد. این آگهی های تبلیغاتی نیز موضوعی متفاوت از بازیگر رایان رینولدز را ارائه می دهند معرفی Mint Mobile به ،وان مالک; او نه تنها تولید می کند بلکه محصول را تولید می کند.

افراد مشهور به طور معمول محصولاتی را عرضه می کنند، از ژل مو گرفته تا همبرگر. آنها از روی فیلمنامه می خوانند، و تعداد کمی باور می کنند که در محصولاتی که می خواهند متخصص باشند.

این آگهی‌های بازرگ، به وضوح شامل تأیید شخصی است که خوب و من، هستند. تام سلک می تواند باشد شبانه دیده می شود در تلویزیون، AAG را با شور و شوق یک پارسه کارناوال اعلام کرد: «و اجازه بدهید چیزی به شما بگویم: اگر فکر می‌کردم وام مسکن مع، از هر ارشد آمریکایی سود می‌برد، اینجا نبودم. یا بدتر از آن، راهی برای بردن شما به خانه بود.»

هیچ نشانه ای مبنی بر کلاهبرداری AAG وجود ندارد، یا اینکه سلک در این ادعا که «در اشتباه است.من معتقدم که می دانم چه چیزی چیستدرباره وام مسکن مع،. با این حال، حتی اگر سلک از «چه چیزی» خود به‌،وان «هر چیزی» در تاریخ بعدی خودداری کند، اعتبار او – نه مسئولیت او – باید موضوع باشد.

با این وجود، برخی از افراد مشهور در گذشته موارد مشابهی را حل و فصل کرده اند. در سال 2018، کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) قهرمان سابق بو، فلوید می‌ودر جونیور و تهیه‌کننده موسیقی دی‌جی خالد را به دلیل نقش‌شان در عرضه اولیه سکه تحت تعقیب قرار داد. آنها موافقت ،د که سود، جریمه و سود مربوط به تبلیغات خود را بپردازند.

به همین ترتیب، SEC با ستاره تلویزیون و تاجر زن به توافق رسید کیم کارداشیان امسال به دلیل تبلیغ رمز ارز اتریوم م، (EMAX) بدون افشای پرداختی که دریافت کرده بود. او 1.26 میلیون دلار بدون اعتراف به تقصیر پرداخت کرد.

برای کارداشیان، تفاوت اصلی این است که سیم یک محصول اوراق بهادار را در مقابل یک محصول ساده قرار می دهد. ا،ر محصولات تحت دستورالعمل های تأیید کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده (FTC).. این فقط به “زبان ساده و واضح” نیاز دارد که نشان دهد یک طرح تجاری بخشی از یک ویژگی “تبلیغ” یا “حمایت مالی” است.

شایان ذکر است، کارداشیان پست EthereumMax خود را به ،وان یک “تبلیغ” نامگذاری کرد، اما SEC به یک دارایی رمزنگاری به ،وان یک امنیت نگاه می کند، نه فقط یک محصول دیگر. بر اساس قو،ن SEC، افراد مشهوری که امنیت دارایی های رمزنگاری شده را تبلیغ می کنند، باید ماهیت، منبع و میزان غرامت دریافتی در ازای تبلیغات را افشا کنند.

کارداشیان دیوانگی تایید افراد مشهور را به تصویر می کشد. کارداشیان ها Slur،s مشهور فرهنگ عامه، گزینه سرگرمی با ارزش غذایی صفر هستند. آنها خانواده ای هستند که با ادعای شهرت بدون هیچ مهارت و ارزش قابل توجهی غیر از سلبریتی بودن به شهرت رسیدند.

دریافت مشاوره سرمایه گذاری از کیم کارداشیان نمونه نهایی یک ، است و پول او به زودی از بین می رود. با این حال، وقتی کارداشیان یا برادی را بر اساس یک آگهی تبلیغاتی 30 ث،ه ای مشاور مالی خود می کنید، تقصیر کیست؟

ما در فرهنگی تحت سلطه سلبریتی ها زندگی می کنیم. علیرغم همه پیشرفت های ما به ،وان یک گونه، احتمالاً افراد بیشتری نسبت به دالایی لاما توصیه های کیم کارداشیان را می شناسند و دنبال می کنند. در واقع، تعداد کمی از ما می خواهیم دالایی لاما را در شلوار یوگا Lululemon تصور کنیم، و من شک دارم که این امر منجر به دیوانگی در ،ید شود.

با این حال، در نهایت، سلبریتی ها خود را می فروشند – و قانون برای مصرف کنندگان همچنان “قانون اخطار” یا “،یدار مراقب باشید.”

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر دنبال کنید @JonathanTurley.