در دعوای مشبک لگنی، قضات از قاضی خواستند تا اخطار منصفانه و بازاریابی فریبنده را حل کنند

درخواست های هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

در آوریل 2019، سازمان غذا و دارو سفارش پایان فروش مش لگنییک دستگاه پزشکی که برای کمک به ،ن مبتلا به برخی بیماری‌های ادراری یا واژن به بازار عرضه می‌شود، برای درمان یک بیماری مش، پرولاپس اندام لگنی نامیده می شود. این اقدام در پاسخ به موجی از شکایت‌ها علیه تولیدکنندگان این فناوری توسط زن، صورت گرفت که ادعا می‌،د استفاده از آن در جراحی عوارض جدی دارد. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا یک تولیدکننده باید می‌دانست که می‌تواند صدها میلیون دلار برای تبلیغات و فروش مش لگنی در کالیفرنیا متعهد باشد یا خیر.

کالیفرنیا به مصرف‌کنندگان یا تنظیم‌کننده‌های ایالتی به نمایندگی از مصرف‌کنندگان اجازه می‌دهد تا از ،ب‌وکارها به دلیل عدم هشدار در مورد خطرات محصول شکایت کنند. در سال 2016، دادستان کل کالیفرنیا از Ethicon، یک تولید کننده توری لگنی متعلق به جانسون و جانسون شکایت کرد و این شرکت را متهم کرد که دستگاه ها را برای ،ن و پزشکان در ایالت بدون هشدار کافی در مورد عوارض جانبی احتمالی بازاریابی می کند.

قو،ن کالیفرنیا که توسط دادستان کل به آنها استناد می شود، برای هر عمل “رقابت ناعادلانه” یا “تبلیغات نادرست” جریمه ای در نظر می گیرند، اما آنها تعریف نمی کنند که چه چیزی به ،وان یک تخلف به حساب می آید. یک دادگاه ایالتی با تشخیص اینکه هر بی،ه بازاریابی که به طور کامل خطرات مش لگنی را توضیح نمی دهد نقض است – از جمله مطالب نوشتاری مانند جزوه ها، خبرنامه ها و کیت های بیمارست،، و همچنین ارتباطات شفاهی در نمایشگاه های فروش و ناهارهای تجاری – یک دادگاه ایالتی ،ن زد که Ethicon نقض کرده است. قو،ن بیش از 270000 بار در کالیفرنیا بین سال های 2008 تا 2017.

دادگاه استیناف ایالتی نقض ارتباطات شفاهی را کنار گذاشت و معتقد بود که هیچ مدرکی دال بر آنچه که مدیران Ethicon و نمایندگان فروش در هنگام بحث در مورد مش لگن در سراسر ایالت گفته اند وجود ندارد. اما تخلفات کتبی را تایید کرد. دادگاه استیناف با حفظ جایزه 1250 دلاری دادگاه بدوی به ازای هر تخلف – نیمی از حدا،ر 2500 دلاری که طبق قانون کالیفرنیا مجاز است – Ethicon را به پرداخت بیش از 300 میلیون دلار به ایالت محکوم کرد.

که در جانسون و جانسون علیه کالیفرنیا، Ethicon و شرکت مادرش از قضات می خواهند تصمیم بگیرند که آیا قو،ن کالیفرنیا به آنها “اطلاع منصفانه” در مورد میزان مجازات های مدنی که ممکن است در نتیجه انجام تجارت در آنجا با آنها مواجه شوند، داده است یا خیر. Ethicon استدلال می کند که دادگاه ایالتی تعداد مواد مکتوب روی مش های لگنی که به کالیفرنیا ارسال شده بود را بر اساس برون یابی سرگردان تعیین کرد، بدون هیچ مدرکی مبنی بر اینکه چه تعداد از این مواد واقعاً به دست مصرف کنندگان رسیده است. اما در هر صورت، این شرکت ادعا می کند که به دلیل زبان مبهم قو،ن در مورد “نقض”، آسیب واقعی را از هشدار ناکافی در مورد خطرات احتمالی متحمل شده است.[s]”

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

جانسون و جانسون علیه کالیفرنیا
22-447
مسائل: (1) آیا با توجه به مجازات‌های مدنی شدید، خطر سردرد گفتار محافظت‌شده، و مجازات‌های جنایی مربوط به قانون رقابت ناعادلانه و قانون تبلیغات نادرست کالیفرنیا، یک استاندارد اخطار عادلانه قوی اعمال می‌شود یا خیر. و (2) آیا Ethicon متوجه شده بود که صدها میلیون دلار جریمه مدنی تحت این قو،ن برای مواد ارسال شده به کالیفرنیا، اما ثابت نشده که به دست مصرف کنندگان رسیده است، مواجه است.

شیلدز در مقابل کنتاکی
22-450
موضوع: هنگامی که، اگر هرگز، یک جلسه استماع مقدماتی “فرصت کافی” را برای بازجویی متقابل تحت بند تقابل اصلاحیه ششم فراهم می کند.

Loper Bright Enterprises v. Raimondo
22-451
مسائل: (1) آیا تحت یک کاربرد من، از شورون علیه شورای دفاع از منابع طبیعیقانون Magnuson-Stevens به طور ضمنی به خدمات ملی شیلات دریایی این اختیار را می دهد که کشتی های داخلی را مجبور به پرداخت حقوق ناظر، که باید حمل کنند. و (2) اینکه آیا دادگاه باید رأی صادر کند یا خیر شورونیا حداقل روشن کنید که سکوت قانونی در مورد اختیارات بحث برانگیز که به صراحت اما به طور محدود در جاهای دیگر قانون اعطا شده است، ابهامی را ایجاد نمی کند که مست،م احترام به آژانس باشد.

ایالات متحده علیه حکیم
22-464
موضوع: اینکه آیا وکالت اشتباه متهم قبل از محاکمه به طور قطعی یک خطای ساختاری است، در نتیجه مست،م تخلیه خودکار محکومیت‌ها است، جایی که متهم در دادگاه وکیل داشت و هیچ حق یا دفاعی را به طور غیرقابل جبر، از دست نداده است.