بهانه “تجدید نشده” در هملاین و جاهای دیگر | مایکل سی دورف | حکم


دانشگاه هملاین، یک کالج هنرهای لیبرال در مینه سوتا، اخیراً پس از ا،اج پروفسور اریکا لوپز پراتر توسط مدیریت دانشگاه، صحنه جنجال‌هایی بوده است که معاون رئیس دانشگاه برای تعالی فراگیر علناً اقدامات او را «غیرقابل انکار، بی‌احترامی و اسلام‌هراسی» محکوم کرد. تخلف لوپز پراتر؟ او در ک، تاریخ هنر خود (در میان بسیاری از آثار هنری دیگر) یک اثر معروف و مهم تاریخی را به نمایش گذاشت.هفتم-نقاشی قرن از حضرت محمد (ص) – اما فقط پس از هشدار به دانش‌آموزان در برنامه درسی خود و در حین ک، که این کار را انجام خواهد داد، بنابراین به دانشجویان مسلم، که ممکن است بخواهند از نقاشی اجتناب کنند اجازه می‌دهد تا برای مدت کوتاهی از چشم خود دور شوند یا خود را غیبت کنند. هیچ ، از قبل شکایت نکرد، اما این واقعیت برای مدیر اجرایی بخش مینه سوتا شورای روابط اسلامی آمریکایی (CAIR)، که از دانشجویی که پس از این واقعیت شکایت کرده بود، حمایت کرد: او گفت: “هشدار ماشه نشانه ای است که شما می خواهید آسیبی وارد کنید.”.

به اعتبار خود، رهبری ملی CAIR با شعبه محلی خود مخالفت کرد. ملی CAIR گفت که مطالعه آکادمیک نقاشی‌هایی که محمد را به تصویر می‌کشد «به خودی خود اسلام‌هراسی را تشکیل نمی‌دهد» و اشاره کرد که هیچ مدرکی (فرای تلاش محترمانه برای نشان دادن خود نقاشی) وجود ندارد که لوپز پراتر در اسلام‌هراسی دست داشته است.

با این حال خود هملین دو برابر شد. هفته گذشته، رئیس دانشگاه Fayneese Miller صادر کرد بی،ه ای تاسف برانگیز و متناقض از خود که در آن او هم ا،اج لوپز پراتر را تکذیب کرد و هم به خاطر ا،اج لوپز پراتر به خود تبریک گفت تا “اولویت بندی”[] رفاه دانشجویان هاملین، مبادا «آزادی آکادمیک . . . تبدیل به سلاحی برای استفاده علیه جمعیت های آسیب پذیر شود.» گویا، اگرچه بی،ه می، این را نشان می دهد را نیویورک تایمز مقاله می، که برای اولین بار توجه ملی را به پرونده لوپز پراتر جلب کرد، “در رابطه با جنبه های مهم این حادثه” نادرست بود، می، هیچ یک از جزئیات گزارش شده توسط بار. تنها اصلاحی که می، ارائه کرد، ادعای متعصبانه او مبنی بر ا،اج نشدن لوپز پراتر بود.

هملاین به دلیل رها ، شرم آور آزادی آکادمیک و نجابت ساده مورد انتقاد شدید قرار گرفته و خواهد بود. در تراز این ستون، من به بهانه می، مبنی بر ا،اج نشدن لوپز پراتر می پردازم – که شاید حتی خطرناک تر باشد.

اضافه ، توهین به جراحت برای دانشکده جانبی

وقتی مردم استادی را در یک دانشگاه تحقیقاتی یا کالج هنرهای لیبرال تصور می‌کنند، احتمالاً شخصی مانند من را تصور می‌کنند: من حقوق بسیار من،، دوره تصدی، بار آموزشی من، و در نتیجه زمان زیادی برای صرف تحقیق و نوشتن دارم. اما ما اعضای هیئت علمی سنتی تنها حدود یک چهارم نیروی کار آموزش عالی را تشکیل می دهیم. موجودی دوره تصدی ندارند و نخواهند شد. آن ها هستند پرداخت ضعیف و هیئت علمی جانبی بیش از حد کار می ،د تا به صورت دوره ای تدریس کنند.

بر این اساس، زم، که می، رئیس هملاین گفت که لوپز پراتر «ا،اج»، «رها» یا حتی «برکنار نشده است»، به عبارت دقیق‌تر، نادرست نبود. به ،وان یک مکمل، تمام چیزی که لوپز پراتر همیشه به صراحت وعده داده شده بود یک شغل کم درآمد است که در صلاحدید دانشگاه قابل تجدید است. با این حال، تصمیم برای تمدید ن، او باعث توهین به آسیب شد. می، از وضعیت ضعیف لوپز پراتر به ،وان یک فرد کمکی استفاده کرد تا از حمایت‌های رویه‌ای که برای یک عضو هیئت علمی مستقر متهم به سوءرفتار واقعی در نظر گرفته می‌شد، محروم شود.

همچنین می، اولین مدیر آکادمیکی نیست که از حمایت های محدودی که برای اساتید بدون دوره تصدی در دسترس است استفاده می کند. در سال 2021، زوم آنچه را که شرکت‌کنندگان فکر می‌،د یک مکالمه خصوصی پس از ک، بین دو استاد حقوقی کمکی طول،‌مدت در جورج تاون بود، ضبط و به اشتراک گذاشت که در آن یکی از آنها گزارشی منفی از عملکرد برخی از دانشجویان سیاه‌پوست خود ارائه کرد. دین ویلیام ترنور به سرعت ا،اج شد کمکی که اظهار نظر کرد و استعفای دیگری را در گفتگو دریافت کرد. سپس، سال گذشته، دین ترنور به ایلیا شاپیرو اجازه داد تا شغلش را حفظ کند با وجود توئیت‌های مشکل‌ساز نژادی شاپیرو، مرکزی را در جورج تاون اداره می‌کند، اما تنها به شرطی که «در برنامه‌نویسی بر اساس سوگیری ضمنی، شایستگی فرهنگی و عدم تبعیض شرکت کند» و «با رهبران دانشجویی که نگران توانایی او در رفتار منصفانه با دانشجویان هستند ملاقات کند. ” این ادعا را صرفاً “فنی” نامید، شاپیرو به سرعت استعفا داد.

در هیچ یک از رویدادهای فوق، دین ترنور دقیقاً کاری را که انجام می داد انکار نکرد. و در نامه خود به شاپیرو، ترنور به “تعهد دانشگاه به گفتار و بیان” لبیک گفت، درست همانطور که رئیس جمهور می، تعهد هملین را به آزادی آکادمیک اعلام کرد. با این حال، در هر حادثه، مدیر از این واقعیت سوء استفاده می کرد که عضو هیئت علمی مورد بحث فاقد تصدی سمت بود.

شاید جسورانه ترین نمونه از این نوع استفاده از اهرم عدم تصدی توسط مدیران دانشگاه مربوط به استخدام و “عدم استخدام” استیون سالیتا توسط دانشگاه ایلینویز در سال 2014 باشد. از سمت قبلی خود استعفا داده و نقل مکان کرده بود – دانشگاه از انجام آ،ین مرحله رسمی خودداری کرد، زیرا در پرتو توئیت های آتش زا و احتمالاً یهودی ستیزانه سالیتا بود. مدیران کلیدی احتمالاً تصور می‌،د که با عدم اعطای کامل حق تصدی، به جای لغو تصدی، دفاع راحت‌تری خواهند داشت.

حمایت های حقوقی و دیگر برای افراد بی سرپرست

راست می گفتند؟ شاید نه. صلیتا در نهایت شکایت کرد و پرداخت 600000 دلار را پذیرفت از دانشگاه ایلینوی اگرچه من هیچ نشانه ای ندیدم که هیچ یک از اعضای هیئت علمی دیگر در جورج تاون قصد شکایت ندارند، ظاهرا لوپز پراتر یک وکیل استخدام کرده و در حال بررسی شکایت است.

اما برای چه چیزی می تواند شکایت کند؟ افترا یک احتمال است. از این گذشته، هملین صرفاً تصمیم نگرفت که لوپز پراتر را تمدید نکند. مقامات دانشگاه ایمیل های انبوهی ارسال ،د و او را اسلام هراسی خواندند.

در مورد شکایتی که ادعا می کند هاملین آزادی آکادمیک لوپز پراتر را نقض کرده است، چطور؟ کالج ها و دانشگاه های ،تی تابع قانون اساسی هستند و دیوان عالی کشور اعلام کرده است که «آزادی آکادمیک . . . یکی از نگر، های ویژه متمم اول است.» بر این اساس، زم، که دانشگاه ایلینویز سالیتا را به تلافی سخنر، او از استخدام خارج کرد، مسلماً حقوق قانونی او را نقض کرد. با این حال، Hamline یک موسسه خصوصی است که به قانون اساسی م،م نیست.

حتی در این صورت، قو،ن ایالتی ممکن است به لوپز پراتر محافظت شغلی بیشتری بدهد. کالج‌ها و دانشگاه‌های خصوصی می‌توانند و معمولاً متعهد می‌شوند که به اصول آزادی آکادمیک متعهد باشند که از نیروی خود به‌،وان موضوع قانون اساسی اعمال نمی‌شوند. Hamline حداقل از دو طریق این کار را انجام داده است.

اول، آن است بی،ه مدنیت ادعا می کند که دانشگاه “متعهد به آزادی آکادمیک است و آزادی بیان را برای همه جشن می گیرد.” دومین، Hamline توسط کمیسیون آموزش عالی معتبر است، یک نهاد منطقه ای برای اینکه در وضعیت خوبی باقی بماند، هاملاین باید این موارد را رعایت کند معیارهای “هسته” کمیسیوناز جمله این شرط که “[t]این مؤسسه متعهد به آزادی آکادمیک و آزادی بیان در تعقیب حقیقت در آموزش و یادگیری است.» بسته به جزئیات توافق دانشگاه با لوپز پراتر، نمایندگی‌ها و شیوه‌های گسترده‌تر آن، و قانون قرارداد مینه‌سوتا، هر یک یا هر دوی این تعهدات نسبت به آزادی آکادمیک می‌توانند به ،وان شرط ضمنی قرارداد کاری لوپز پراتر تلقی شوند.

مشکل اصلی برای کارکنان به اراده

اما صبر کن هاملاین ادعا می کند که قرارداد کاری لوپز پراتر زم، منقضی شده است که او تدریس آ،ین ک، خود را به پایان رساند. حتی اگر هملین آزادی آکادمیک لوپز پراتر را نقض کرده باشد، آیا به تعهدات قراردادی خود عمل نکرده است؟

لوپز پراتر ممکن است بتواند استدلال کند که آزادی آکادمیک مانند قانون ضد تبعیض عمل می کند. در نظر بگیرید که ا،ر کارگران غیر اتحادیه در ایالات متحده به میل خود کارمند هستند. آنها را می توان در هر زمان ا،اج کرد. با این حال، در حالی که یک کارفرمای تحت پوشش ممکن است تقریباً به هر دلیلی یک کارمند را به میل خود ا،اج کند، قانون ضد تبعیض فدرال و ایالتی ا،اج به دلایل مثبت را ممنوع می کند. در سطح فدرال، ،وان VII را برمی شمارد زمینه های ممنوعه به ،وان “نژاد، رنگ، مذهب، جنس، یا منشاء ملی”، در حالی که قانون تبعیض سنی در استخدام و قانون آمریکایی های دارای معلولیت به ترتیب بر اساس سن و ناتو،، حفاظت بیشتری را ارائه دهید. قانون حقوق بشر مینه سوتا یک لایه اضافی از محافظت در برابر تبعیض بر همه این دلایل را فراهم می کند و این موارد را اضافه می کند: «اعتقاد، . . . وضعیت تاهل، وضعیت با توجه به کمک های مردمی، وضعیت خانوادگی، . . .، [and] گرایش ، . . . “

با این حال، نه قانون فدرال و نه (تا آنجا که تحقیقات من نشان می دهد) قانون مینه سوتا صراحتاً ا،اج کارمندان را به میل خود بر اساس آزادی علمی آنها ممنوع نمی کند. علاوه بر این، حتی اگر قانون مینه سوتا آزادی آکادمیک را مشابه حمایت در برابر تبعیض غیرقانونی تلقی کند، لوپز پراتر همچنان با چالشی روبرو خواهد بود که با بسیاری از شاکیان ضد تبعیض نیز مواجه است. همانطور که پروفسور سینتیا استلوند استدلال کرد مقاله 1996 در بررسی قانون تگزاسهنجار پایه استخدام به میل خود – که به کارفرمایان اجازه می دهد کارگران را “به هر دلیلی یا به هیچ دلیلی” ا،اج کنند – اثبات تبعیض را دشوار می کند. در نهایت، بخشی از نحوه تبعیض نشان دادن این است که نشان می دهد دلیل اعلام شده کارفرما برای یک تصمیم نامطلوب منطقی نیست. اما به‌ویژه چالش‌برانگیز است که نشان دهیم تصمیمی بی‌م،ا بوده است، در حالی که حتی «بدون دلیل» به ،وان مبنایی مجاز برای آن به‌شمار می‌رود.

با این حال، اگر قانون مینه سوتا تعهد هملین به آزادی آکادمیک را از نظر قضایی قابل اجرا کند، لوپز پراتر ممکن است مورد نادری را ارائه دهد که در آن شواهد انگیزه غیرقانونی آنقدر زیاد است که او می‌تواند بر مشکل اصلی ناشی از اشتغال به میل خود غلبه کند. اظهارات عمومی پرزیدنت می، و سایر مدیران هاملاین انبار واقعی اسلحه های سیگاری است.

با این حال، عدالت برای لوپز پراتر، اگر محقق شود، برای هزاران استاد کمکی کم دستمزد، پرکار، و به طور کلی استثمار شده که زحمت بسیاری از کالج‌ها و دانشگاه‌های معاصر را حفظ می‌کند، کار چند، نخواهد داشت. آسیب پذیری آنها چیزی است که باعث می شود مدیران با آنها رفتار ناعادلانه ای داشته باشند. آنها لایق بهتری هستند.


منبع: https://verdict.justia.com/2023/01/18/the-not-renewed-excuse-at-hamline-and-elsewhere