آرترکس به دنبال مداخله دوم دادگاه عالی در برخورد با حق ثبت اختراع است


طومارهای هفته

توسط کالویس گلد

27 ژانویه 2023 است
ساعت 11:03 صبح

یک پیک بسته ای را به دیوان عالی تحویل می دهد

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

دو سال پیش، دادگاه حکم داد که زم، که ،ت تصمیم نهایی در مورد اختلاف بر سر یکی از پتنت‌هایش توسط هیئتی از مقامات رسمی منصوب شده را گرفت، شرکت آر،س، سازنده تج،ات پزشکی مورد ظلم قرار گرفت. قضات معتقد بودند که قانون اساسی مست،م بازنگری توسط یک افسر ارشد ثبت اختراع است که توسط رئیس جمهور منصوب شده و توسط سنا تأیید می شود. این هفته، دادخواست‌های گواهی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا آر،س برای بار دوم مجروح شده است، برخلاف تصمیم دادگاه، زم، که یک افسر ثبت اختراع منصوب داخلی به‌،وان مقام ارشد آژانس به‌طور موقت به‌،وان مقام ارشد آژانس، این شرکت را رد کرد. ادعای تجدید شده

دعوای حقوقی بین Arthrex و سازنده رقیب Smith & Nephew، Inc، بر سر اختراع مورد چالش – یک دستگاه ارتوپدی برای اتصال مجدد بافت نرم به استخوان – بیش از هفت سال پیش آغاز شد. حکم دادگاه در ژوئن 2021 اختلاف را به اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده ارسال کرد تا آر،س بتواند از مدیر PTO، یک افسر مورد تایید سنا، درخواست بررسی کند.

اما در آن زمان، صندلی کارگردان خالی بود. مدیر و معاون PTO زم، که رئیس جمهور دونالد ترامپ از سمت خود کنار رفت در ژانویه همان سال استعفا داده بودند. به دنبال یک سیاست داخلی، کمیسر اختراعات اندرو هیرشفلد به طور موقت وظایف مدیر را تا زم، که سنا بتواند نامزد جدید ریاست جمهوری را تایید کند، انجام می داد.

زیر قانون اصلاح مشاغل فدرال 1998، تنها سه راه برای یک افسر موقت برای پر ، یک جای خالی در انتظار تایید سنا وجود دارد. اولی تفویض اختیار در یک آژانس به «دستیار اول» افسر است، در حالی که مورد دوم و سوم از رئیس جمهور می خواهد که شخصاً یک جانشین موقت را انتخاب کند.

هیرشفلد درخواست آر،س برای بررسی را رد کرد. در پاسخ، شرکت با این استدلال که طرح جای خالی PTO، FRVA را نقض می کند، به دادگاه بازگشت.

دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه فدرال علیه آر،س حکم داد. این شورا معتقد بود که FVRA فقط وظایف یک افسر تایید شده توسط سنا را کنترل می کند که طبق قانون قابل تفویض نیست. تصمیم دیوان عالی صرفاً مست،م آن است که مدیر PTO برای بررسی تصمیمات مربوط به اختراعات «اختیار» داشته باشد، مدار فدرال استدلال می‌کند، و اختیارات گسترده مدیر طبق قانون شامل توانایی تفویض این بررسی به زیردستان در پی یک جای خالی است.

که در Arthrex, Inc. v. Smith & Nephew, Inc.آر،س از قضات می خواهد که بار دیگر وارد عمل شوند. این شرکت بر موضع ،ت در مدار فدرال تاکید می کند که FVRA هیچ محدودیتی بر PTO اعمال نمی کند، زیرا تمام وظایف مدیر طبق قانون قابل واگذاری است. آر،س استدلال می‌کند که این موضع نه تنها قصد کنگره در تصویب FVRA، بلکه اولین تصمیم قضات در این مورد را نیز نادیده می‌گیرد که دقیقاً برای فراهم ، فرصتی برای بررسی ادعای آر،س توسط یک افسر مورد تایید سنا صادر شد.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

کریسمن علیه ایالات متحده املاک ست مایکل زاکورا
22-614
موضوع: این که آیا عمل مجرمانه یک زند، مبنی بر خوردن داوطلبانه مواد مخدر غیرقانونی ممنوع در زندان می تواند منجر به ادعای قانون اساسی فدرال آن زند، شود که بر اساس اصلاحیه هشتمین اصلاحات ایالتی، مقامات در محافظت از او با جلوگیری از هجوم مواد غیرقانونی به زندان ش،ت خورده اند یا ش،ت خورده اند. برای محافظت از او بر سایر کارمندان نظارت کند.

Highland Capital Management, LP v. NexPoint Advisors, LP
22-631
موضوع: چه بخش 524 (ه) قانون ورش،تگیهمانطور که متن آن نشان می‌دهد، تنها اثر تخلیه را بر مسئولیت اشخاص ثالث در قبال بدهی‌های خود بدهکار بیان می‌کند یا در عوض قدرت دادگاه را هنگام تأیید طرح سازمان‌دهی مجدد محدود می‌کند.

کارسون علیه هایلند
22-634
موضوع: چه قانون فدرال آیین دادرسی مدنی 23 تصمیمات دیوان عالی مبنی بر اینکه پرداخت‌ها در دعاوی دسته جمعی با سرمایه مش، برای جبران خدمات شخصی شاکیان نماینده، ناعادلانه، «غیرقانونی» و «قاطعانه قابل اعتراض» است را لغو می‌کند.

Arthrex, Inc. v. Smith & Nephew, Inc.
22-639
موضوع: آیا اعمال اختیارات مدیر دفتر ثبت اختراع و علائم تجاری توسط کمیسر اختراعات بر اساس هیئت نمایندگی داخلی، قانون اصلاح جاهای خالی فدرال را نقض کرده است یا خیر.


منبع: https://www.scotusblog.com/2023/01/arthrex-seeks-second-supreme-court-intervention-in-patent-clash/