کوین مک کارتی نانسی پلوسی نیست – و این یک چیز خوب است – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در هیل در مورد قو،ن جدیدی است که از مذاکرات منتهی به انتخاب کوین مک کارتی به ،وان پنجاه و پنجمین رئیس مجلس ایالات متحده بیرون آمد. همانطور که در زیر ذکر شد، من از بن بست حمایت نکردم و از برخی تغییرات حاصل از مذاکرات حمایت نمی کنم. برخی از این تغییرات قبلاً با حمایت مک کارتی در حال انجام بود. علاوه بر این، برخی از این تغییرات با بازگشت به قو،ن قبلی که فرصت بیشتری برای اصلاحات و دعواهای زمینی ایجاد می کند، کار را برای رئیس مجلس چالش برانگیزتر می کند. با این حال، این باورها درست بود که همه چیز باید در کنگره تغییر کند، به ویژه در اجازه دادن به مشورت و بحث بیشتر در مورد قانون. برخی از این تغییرات می تواند به آن هدف ارزشمند دست یابد.

در اینجا ستون است:

صعود Rep. کوین مک کارتی (ر-کالیفرنیا) به ،وان پنجاه و پنجمین رئیس مجلس نمایندگان ایالات متحده ممکن است با همه چیز خودجوش یک عروسی با تفنگ ساچمه ای آمده باشد – اما بالا،ه رسید. مک کارتی لیاقت بهتر از یک مبارزه سه روزه پر پیچ و خم را داشت، اما باز هم اکنون در ردیف دوم ریاست جمهوری قرار دارد.

بسیاری از ما با مک کارتی، که مانند مردی بود که در یک حلقه بازخورد گرفتار شده و بارها و بارها بر روی همان چنگک پا می گذارد، همدردی زیادی داریم. (برای ثبت، با توجه به حمایت قاطع از مک کارتی، من با دعوای زمینی مخالفت کردم.) با این حال، همانطور که اغلب در واشنگتن اتفاق می افتد، روایت مخالفت با این تهاترها اجازه می دهد تا آنچه را که آنها در امتیازات مک کارتی به دست آوردند به رسمیت بشناسند. در واقع، دانا میلبانک، خبرنگار واشنگتن پست، ستونی را با ،وان «سرنوشت مک کارتی بی ربط است. تروریست ها قبلاً پیروز شده اند.»

علاوه بر این، بسیاری از رسانه ها در مورد آنچه که بزرگترین نقص او می دانند صادق بودند:کوین مک کارتی نانسی پلوسی نیست“

برخی از ما صادقانه امیدواریم.

در حالی که پلوسی (کالیفرنیا) ایده آل بسیاری از رسانه ها است، او بحث عمومی یا مخالفت کمی را تحمل کرد. او پایگاه خود را با اقدامات نمایشی بدنام مانند پاره ، سخنر، رئیس جمهور وقت ترامپ در وضعیت اتحادیه به وجد آورد. او به ،وان یک سخنران قدرتمند، بر یک سری از آرای حزبی نظارت داشت و فرصت کمی برای اصلاحات یا حتی خواندن برخی از لوایح داشت.

بسیاری از جمهوری خواهان الگوی پلوسی یک سخنران قدرتمند را نمی خواستند. برای این اعضا، قرارداد با مک کارتی نوعی مگنا کارتا است.

البته، مگنا کارتای اصلی، در درجه اول توسط پادشاه جان، که توسط پادشاه جان تجلیل شد، مورد احترام قرار گرفت بلافاصله از پاپ خواست تا آن را باطل کند. با این حال، این بی،ه حقوقی چشمگیر بود.

هیچ ، به طور جدی پیشنهاد نمی کند که توافقنامه جمهوری خواهان، مگنا کارتای جدید است، اما به م،ای بازتعریف حقوق قانونی است – و می تواند پیشرفت های ملموسی برای مجلس داشته باشد.

من از زم، که در دهه 1970 در صفحه رهبری مجلس بودم، در نقش‌های مختلف در مجلس کار کرده‌ام و خیلی بعد، نماینده مجلس در دعاوی قضایی بودم. من بدن را تماشا کرده‌ام که هر سال که می‌گذرد، شفاف‌تر می‌شود، کمتر مشورت می‌کند.

فرامرها مجلس را به ،وان یک مجمع قدرتمند برای رسیدگی به جناح‌های جامعه می‌دانستند، یک قوه قانونگذاری که در آن می‌توان منافع مختلف را بیان کرد و در مصالحه ا،ریت حل و فصل کرد. روند قانونگذاری می تواند شهروندان را در حین افشای پیشنهادهای قانونی در معرض نظارت عمومی قرار دهد. اما این روند تا حد زیادی با یک سری آرای رباتیک و از پیش تعیین شده جایگزین شده است.

برخی از این امتیازات ممکن است وضعیت موجود را تغییر دهد. مقرراتی وجود دارد که من از آنها حمایت نمی کنم – با این حال، باید اذعان کنیم که این تغییرات همچنین می تواند روند را بهبود بخشد تا به مخالفت ها و بحث های بیشتری اجازه دهد.

بسیاری در رسانه‌ها مخالفت می‌کنند که چنین تغییراتی قدرت سخنران را کاهش می‌دهد، گویی وضعیت موجود در زمان پلوسی مدل بهینه قانون‌گذاری است. با این حال، برخی تغییرات به اعضای مرتبه‌ای قدرت می‌دهد تا تنوع بیشتری از دیدگاه‌ها را فراهم کنند – ،وماً چیز بدی نیست.

بازگرداندن قانون “تخلیه صندلی”.

نانسی پلوسی قدرت خود را با حذف قاعده ای که به هر عضوی اجازه می داد برای تخلیه صندلی، نوعی رای عدم اعتماد در قانونگذاری، اقدام کند، تثبیت کرد. پلوسی قانون تک عضوی را حذف کرد و در عوض، ا،ریت هر یک از طرفین را برای ارائه چنین پیشنهادی نیاز داشت. برخی از جمهوری‌خواهان می‌خواستند که این بررسی روی رئیس مجلس بازگردانده شود.

نکته قابل توجه، آنچه بسیاری را در واشنگتن ناراحت کرده است این است که این مناظره سخنران نه تنها تا حد زیادی علنی بود، بلکه بدون نسخه نیز بود. این یک مشورت واقعی بود که در مقابل مردم آمریکا انجام شد. در حالی که برای بسیاری نفرت انگیز است، ممکن است چیزی باشد که رای دهندگان می توانند به آن عادت کنند.

احیای بررسی و بررسی قانون

حامیان جمهوری خواه به دنبال پایان دادن به صورت حساب های مخارج هنگفت بودند که با زمان اندکی برای خواندن قانون به جلو حرکت ،د. آنها خواهان یک دوره بازبینی حداقل 72 ساعته و کاهش قبوض هنگفت هستند تا به اعضا و عموم مردم اجازه دهد تا آنچه را که تصویب می‌شود بهتر درک کنند.

امتیازات گزارش شده شامل “قو،ن باز” در همه لوایح قو،ن اصلیمانند اعتبارات، به قانونگذاران اجازه می دهد تا اصلاحات را در صحن ارائه دهند. این یک روند اصلاحی را که در جلسات اخیر ش،ت خورد و به نفع دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان بود، بازگرداند.

آن‌ها «تقویم چهارشنبه» را بازگرداندند، که به روسای کمیته‌ها اجازه می‌دهد «لایحه‌های گزارش‌شده را مستقیماً برای بررسی تحت یک روند اصلاحی باز به صحن مجلس بیاورند، و با اطمینان از همان اخطار ۷۲ ساعته که برای همه اقدامات دیگر لازم است، روند را اصلاح کنند. ارائه شده است.»

برای سال‌ها، برخی از ما خواستار لوایح کوچک‌تر و بررسی بیشتر شده‌ایم. صورت‌حساب‌های هنگفت راهی برای پنهان ، امتیازات شخصی و پروژه‌های گوشت خوک تحت بسته‌بندی‌های جعلی مانند “قانون کاهش تورم” که ارتباط چند، با تورم نداشت. لایحه همه جانبه که اخیراً از طریق مجلس نمایندگان و سنا به تصویب رسید، نمونه ای از این روند سوءاستفاده آمیز و غیرشفاف است. یک بود مجموعه ای از 7200 نشان و پروژه گوشت خوک، شامل ده ها میلیون برای کتابخانه ها برای مقالات یک زوج سناتور بازنشسته؛ پنج سناتور نیم میلیارد دلار به دست آوردند برای کالج های مورد علاقه خود باید آن را کامل قورت می دادی یا هر صورتحساب مخارجی را می کشید.

بازگرداندن رویه های بودجه و مالیات

اعضا می خواهند توانایی کاهش مخارج سرسام آور و کنترل افزایش بودجه و مالیات را بازیابی کنند. در حالی که می توان با برخی از مفاد مخالفت کرد، این اعضا به وضوح در مورد به دست آوردن کنترل بر بودجه جدی هستند. آنها «ا،ریت سه پنجم مجلس را برای تصویب هرگونه افزایش در نرخ‌های مالیاتی» احیا می‌کنند و از دفتر بودجه کنگره می‌خواهند تأثیرات لوایح بر تورم را تجزیه و تحلیل کند.

آن‌ها همچنین قانون «کاهش به‌موقع» (CUTGO) را بازیابی می‌کنند، که مست،م آن است که افزایش هزینه‌ها با کاهش مساوی یا بیشتر در مخارج اجباری جبران شود.

آنها «قاعده گفارد» را که محدودیت بدهی را پس از تصویب قط،امه بودجه افزایش می‌دهد، لغو می‌کنند. این قانون به اعضا اجازه می دهد تا از بحث عمومی در مورد افزایش بدهی ملی خودداری کنند اکنون بیش از 31 تریلیون دلار است. و آنها “قانون هولمناز سال 1876، به اعضا اجازه می دهد تا کاهش های هدفمندی را انجام دهند که بر عملکرد و حقوق آژانس فدرال تأثیر می گذارد.

اینها اقداماتی هستند که برای کنترل مخارج فدرال طراحی شده اند – یک شوک برای سیستمی که هرگونه ظاهر مسئولیت مالی تحت هر دو طرف را کنار گذاشته است.

اصلاحات کمیته

اعضای شورشی بر تشکیل کمیته ای برای تحقیق درباره FBI و رسوایی های ادامه دار آن فشار وارد ،د. من قبلاً خواستار ایجاد یک “کمیته کلیسا” جدید بودم که این کار را انجام خواهد داد زیر نظر رئیس مک کارتی تأسیس شود.

آنها همچنین خواستار تعهد به نظارت در زمینه هایی هستند که مدت ها توسط دموکرات ها نادیده گرفته شده است، از جمله تهدیدات ناشی از چین. کمیته اخلاق مجلس باید یک روند جدیدی که امکان شکایت از مردم را فراهم می کند.

همه اینها وضعیت موجود را به چالش می کشد که برای بسیاری در رسانه ها غیرقابل نقض به نظر می رسد.

بله، در امتیازات خواسته هایی وجود دارد که برخی از ما طرفدار آن نیستیم. با این حال، ما باید در مورد وضعیت موجود صادق باشیم: سیستم قانونگذاری امروزی تمس، روند مشورتی است که با هزینه های سرسام آور، رای گیری کور و بحث های سرسری مشخص می شود. شما می‌تو،د از انصراف‌ها خوشتان نیامد یا آن را محکوم کنید، در حالی که همچنان اعتراف می‌کنید که آنها نکته‌ای دارند – کنگره باید تغییر کند.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر دنبال کنید @JonathanTurley.