چگونه دشمنی بی فکر را ترویج کنیم | جوزف مارگولیس | حکم

آ،ین مقاله من توجه زیادی را به خود جلب کرد، بیشتر آن مثبت بود. در آن، من از وسواس فرهنگی در مورد شیطان سازی باینری ها ابراز تاسف کردم، اما هیچ نمونه ای ارائه نکردم. این مقاله این شکاف را پر می کند تا بتو،م ببینیم که چقدر معمولی و همه جا حاضر شده است.

زم، که دونالد ترامپ رئیس جمهور منتخب اعلام کرد قصد دارد اسکات بسنت را به ،وان وزیر ،انه داری معرفی کند، سناتور ران وایدن (D-OR)، رئیس کمیته مالی سنا، بلافاصله بی،ه ای را در وب سایت کمیته منتشر کرد. رسانه ها با وظیفه شناسی دو جمله اول آن بی،ه را که به طور گسترده در پوشش مطبوعاتی ظاهر شد (مثلاً نیویورک تایمز، سیاسی، شیکاگو تریبون):

دونالد ترامپ وانمود می‌کند که یک پوپولیست اقتصادی است، اما و، ،انه‌داری ترامپ بدون کمک مالی سیاسی ثروتمندی که برنامه را اجرا می‌کند، نخواهد بود. وقتی صحبت از اقتصاد می شود، ،ت تحت رهبری ترامپ متعلق به افراد فوق ثروتمند است.

و، ،انه داری بر سیستم بانکی نظارت می کند، امور مالی فدرال را مدیریت می کند، در مورد سیاست های اقتصادی داخلی و بین المللی مشاوره می دهد و قو،ن مالی و مالیاتی را اجرا می کند. این یک نهاد بسیار مهم است. با این حال، از این بی،ه صادر شده توسط یکی از قدرتمندترین چهره ها در یکی از قدرتمندترین نهادها در قدرتمندترین کشور جهان، آیا می د،د هر چیزی در مورد اسکات بسنت، مردی که این موسسه را رهبری خواهد کرد، جدا از این که ظاهراً او یک “اهدای سیاسی ثروتمند” به دونالد ترامپ است؟

نه، چیزی که شما یاد می گیرید این است که او بد است و ما باید او را دوست نداشته باشیم، بدون هیچ دلیلی غیر از اینکه او ثروتمند است و به رئیس جمهور منتخب پول داده است.

در طول مبارزات انتخاباتی، ترامپ مقررات زدایی، تعرفه ها و ا،اج را محور برنامه اقتصادی خود قرار داد و استدلال کرد که این سیاست ها باعث افزایش رشد و افزایش دستمزدها برای آمریکایی های شاغل می شود. اما هیچ یک از آنها بدون خطر نیستند. تعرفه ها را در نظر بگیرید. دیدگاه اجماع در میان اقتصاددانان این است که تعرفه ها در نهایت هزینه ها را برای مصرف کنندگان افزایش می دهد زیرا فروشندگان قیمت کالاها و خدمات را برای پوشش هزینه تعرفه افزایش می دهند. مطابق با این، تعدادی از محققان تأثیر تعرفه‌های دوره اول ترامپ را مطالعه کرده‌اند و دریافته‌اند که هزینه آن «کاملاً» بوده است. به ،یداران آمریکایی منتقل شد“

در مقابل این، Bessent دارد استدلال کرد تعرفه های دوره اول ترامپ قیمت کالاهای تحت تاثیر را افزایش نداد. اما به این جمله توجه کنید: بسنت می گوید تعرفه ها چیزی را که مصرف کننده پرداخت کرده است افزایش نداده است برای کالاهای تعرفه شده. البته، ،ب‌وکارها می‌توانند قیمت کالاها و خدمات دیگر را افزایش دهند تا هزینه تعرفه را پوشش دهند، و از دیدگاه مصرف‌کننده، همین اثر را دارد: آنها هزینه بیشتری می‌پردازند.

بنابراین سوال مهم این است که هزینه تعرفه در نهایت تا چه حد به مصرف کننده منتقل می شود و نه صرفاً اینکه آیا هزینه یک ماشین لباسشویی تعرفه شده ثابت می ماند یا خیر. و در مورد این سوال، تحقیق این است به طرز شگفت انگیزی سازگار است: هزینه به مصرف کنندگان منتقل شده است. (بسنت گفته است که معتقد است تعرفه های جدید باید اعمال شود به تدریج وارد می شود، که فکر می کند به بازار فرصت تعدیل می دهد. اما مشخص نیست که چگونه این امر از هزینه های عبوری جلوگیری می کند.)

ا،اج ها چطور؟ ترامپ استدلال می کند که کارگران غیرقانونی دستمزدها را کاهش می دهند و کارگران بومی را جابجا می کنند و اگر آنها را ا،اج کنیم، با کاهش بیکاری و افزایش دستمزدها، شرایط برای کارگران بومی بهبود می یابد. اما شواهد قابل اعتماد بسیار کمی برای تأیید این موضوع وجود دارد. در حالی که تأثیر دقیق به مقیاس آنها بستگی دارد، مطالعات دقیق به طور مداوم پیدا ، که تبعیدهای دسته جمعی از نوع مورد نظر رئیس جمهور آینده باعث کاهش تولید ناخالص داخلی و افزایش بیکاری می شود.

و به همان اندازه که برخی افراد ممکن است امیدوار باشند که غیر از این باشد، واقعیت این است که وقتی کارگران غیرقانونی، شهروندان ایالات متحده را ا،اج می کنیم برای پر ، مشاغل خود عجله نکنید. «تجربه گذشته با ا،اج نشان می دهد که کارفرمایان برای جایگزینی چنین کارگر، کار آس، ندارند. در عوض، آنها با سرمایه‌گذاری در فناوری‌های کم‌تر نیروی کار برای حفظ ،ب‌وکارشان پاسخ می‌دهند، یا به سادگی تصمیم می‌گیرند که فعالیت‌های خود را گسترش ندهند. نتیجه خالص این است که افراد کمتری در بخش‌های تجاری کلیدی مانند خدمات، کشاورزی و تولید به کار گرفته می‌شوند.»

ما می‌تو،م سؤالات مشابهی را برای همه سیاست‌های اقتصادی پیشنهادی ترامپ بپرسیم. خطرات عدم نظارت بانک ها چیست؟ چگونه و، ،انه داری ترامپ استقلال فدرال رزرو را تضمین می کند؟ نظر بسنت در مورد تأثیر اقتصادی تغییرات آب و هوا چیست؟ آیا هوش مصنوعی مشاغل در برخی از بخش‌های کار فشرده را تهدید می‌کند، و اگر چنین است، ،انه‌داری ترامپ در مورد آن چه خواهد کرد؟ خطرات فعلی و نوظهور در امنیت سایبری چیست؟ می توانستم ساعت ها با بسنت مصاحبه کنم و هرگز یک سوال را دوبار نپرسم.

قصد من برگزاری مجدد انتخابات نیست. در عوض، من به سادگی مشاهده می‌کنم که آمریکایی‌ها سزاوار شنیدن و نیاز به درک چگونگی پاسخ وزیر ،انه‌داری آینده به این سؤالات و سایر سؤالات مهم هستند. آیا او معتقد است – برخلاف بسیاری از مطالعات دقیق – که هزینه نهایی تعرفه ها به مصرف کنندگان منتقل نمی شود و اگر چنین است، چرا؟ و اگر این خطر وجود داشته باشد، و، ،انه داری ترامپ چگونه آن را کاهش خواهد داد؟ آیا او بر این باور است که ا،اج های دسته جمعی – باز هم برخلاف دیدگاه اجماع – باعث کاهش تولید ناخالص داخلی و افزایش بیکاری نخواهد شد؟ آیا او بر خلاف تجربه معتقد است که آمریکایی ها این مشاغل را پر خواهند کرد؟ اگر چنین است، چرا او تصور می کند این زمان متفاوت خواهد بود؟

نکته مهم این است که هیچ یک از این سؤالات چیزی در مورد شخصیت یا صداقت آقای بسنت بیان نمی کند، و ما می تو،م آنها را بدون اینکه بگوییم او به نحوی از نظر اخلاقی برای خدمات عمومی من، نیست، بپرسیم. برع،، من آماده هستم که فرض کنم او با بهترین نیت عمل می کند و هیچ دلیلی برای باور خلاف آن ندارم.

البته، اگر سناتور وایدن این مقاله را می‌خواند، و من شدیداً گمان می‌کنم که نخواند، می‌توانست به این نکته اشاره کند که من – مانند رسانه‌ها – فقط به طور انتخابی از بی،ه او در مورد بسنت نقل قول کرده‌ام. او ممکن است بگوید که من بی انصاف هستم. اما کل بی،ه آن را بهتر نمی کند. اینجا این است:

دونالد ترامپ وانمود می‌کند که یک پوپولیست اقتصادی است، اما و، ،انه‌داری ترامپ بدون کمک مالی سیاسی ثروتمندی که برنامه را اجرا می‌کند، نخواهد بود. وقتی صحبت از اقتصاد می شود، ،ت تحت رهبری ترامپ متعلق به افراد فوق ثروتمند است. گواه این واقعیت در این واقعیت است که اولین اولویت قانونی ترامپ و جمهوری خواهان، تصویب دور دیگری از معافیت های مالیاتی برای بالادست ها و در عین حال افزایش مالیات بر محصولاتی است که خانواده های آمریکایی هر روز ،یداری و استفاده می کنند. وزیر ،انه داری بعدی تمام این فرآیند را در دست خواهد داشت و من از آقای بسنت سؤالات زیادی در مورد شایستگی سیاست ترامپ دارم که عمداً به خانواده هایی که قبلاً در حال کلاهبرداری هستند درد اقتصادی وارد می کند. با هزینه زندگی من انتظار دارم که این نامزدی از طریق فرآیند بررسی کامل و طول، مدت کمیته مالی که برای نامزدهای هر دو طرف اعمال شده است، طی شود. مردم آمریکا باید هرگونه ت، برای دور زدن این روند را به ،وان ت، برای پنهان ، اطلاعات کلیدی در مورد نامزدهای ترامپ و برنامه‌های سیاستی در سایه ببینند.

بله، درست است که بقیه بی،ه به تعرفه های پیشنهادی ترامپ اشاره می کند که ویدن به درستی آن را افزایش مالیات می نامد. اما خواندن این بی،ه و رسیدن به این ایده که ویدن می‌خواهد در یک بحث متفکرانه درباره سیاست اقتصادی شرکت کند یا می‌خواهد به مردم آمریکا آموزش دهد، بسیار سخت است. آنچه او می‌خواهد این است که ،انه‌داری ترامپ را به ،وان بخشی از یک طرح عمدی برای «تعریض درد اقتصادی به خانواده‌هایی که در حال حاضر به دلیل هزینه‌های زندگی کلافه شده‌اند» ترسیم کند. آنچه او می خواهد، به طور خلاصه، ترویج خصومت سیاسی نااندیشیده است. خشمگین است.

حتی بیشتر از آن، وایدن به خوبی می‌داند که مطبوعات از کل بی،ه او استفاده نمی‌کنند. او می‌داند که آن‌ها قطعه‌ای را انتخاب می‌کنند که بهترین کپی را می‌سازد، ی،ی تحریک‌کننده‌ترین و گزنده‌ترین، و بنابراین بخشی را که بهترین نقش مورد انتظار او را در درام تشریفاتی زندگی سیاسی امروز نشان می‌دهد. این یک است برای چی: وایدن قول می دهد در ازای قول رسانه ها برای نقل قول از او، چیزی آبدار بگوید. و این دقیقاً همان چیزی است که اتفاق افتاد. من نمی توانم یک رسانه را پیدا کنم که چیزی بیش از دو جمله اول نقل کند، همانطور که ویدن انتظار داشت.

فکر می کنم نباید این مقاله را بدون این اطمینان اجباری به پایان برسانم که چیزی علیه سناتور وایدن ندارم. برع،، من مطمئنم که در بیشتر مسائل اساسی با او موافقم. همانطور که با بسنت انجام می‌دهم، تصور می‌کنم وایدن با بهترین نیت عمل می‌کند و هیچ دلیلی برای باور غیر آن ندارم. همچنین می‌تو،م تصور کنیم که وایدن به درستی می‌گوید که کاری بیش از آنچه برای ،، که در موقعیت او هستند، انجام نمی‌دهد، و اینکه این سوسیس به سادگی در واشنگتن درست می‌شود. او حتی ممکن است بگوید که این همان چیزی است که رای دهندگانش می خواهند. آنها یک “جنگنده” می خواهند، و او معتقد است که م،ای “جنگ” در آمریکای امروزی همین است.

همه اینها ممکن است درست باشد و مشکل همین است.

---

مثل همیشه و در روحیه گفتگوی متفکرانه، اگر واکنشی به این مقاله دارید، در صورت تمایل آن را با من به اشتراک بگذارید [email protected].