مرد فلوریدا با قانون سه روزه در صورت زندانی شدن به دلیل هویت اشتباه مخالفت می کند

درخواست های هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

بیش از 40 سال پیش، دیوان عالی کشور حکمی صادر کرد بیکر علیه مک کولن مردی که قبل از اینکه پلیس متوجه شود که او را با مظنونی به همین نام اشتباه گرفته بود در یک تعطیلات آ، هفته دستگیر و به مدت سه روز در زندان نگه داشته شد، هیچ گونه نقض حقوق اساسی خود را متحمل نشد. اما در موارد دیگر، قاضی ها توضیح دادند، قانون اساسی ممکن است پلیس را از بازداشت فردی که نامش با یک حکم بازداشت برجسته مطابقت دارد، اما ادعا می کند قرب، هویت اشتباه است، برای مدت طول، منع کند. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، اینکه آیا نانوامهلت سه روزه یک قانون سختگیرانه یا در عوض یک راهنمای صرف در موارد دستگیری به دلیل هویت اشتباه است.

دیوید سوسا یک مهندس موتور جت در شهرستان مارتین، فلوریدا است. او دو بار پس از دستگیری او به دلیل تخلفات راهنمایی و رانندگی در آنجا دستگیر شد و افسران پلیس در سال 1992 یک حکم قانونی برای یک دیوید سوسا به دلیل فروش کراک در تگزاس پیدا ،د. در طول هر دو حادثه، سوسا اصرار داشت که او بی گناه است و اشاره کرد که او مطابقت ندارد. هر یک از اطلاعات شناسایی در حکم بازداشت چند دهه ای، از جمله تاریخ تولد، خالکوبی، قد و وزن.

پس از اولین دستگیری سوسا در سال 2014، او برای چند ساعت بازداشت شد تا اینکه پلیس اثر انگشت او را اسکن کرد و تأیید کرد که آنها شخص اشتباهی را انتخاب کرده اند. اما دومین دستگیری سوسا در سال 2018 داستان متفاوتی بود. سوسا پس از دستگیری در روز جمعه بارها به افسران مختلف گفت که او مردی نیست که آنها به دنبال آن بودند و این اشتباه قبلاً اتفاق افتاده است. با این حال، هیچ ، سعی نکرد هویت سوسا را ​​تأیید کند تا اینکه صبح دوشنبه، زم، که مأموران اثر انگشت او را اسکن ،د و او را آزاد ،د.

سوسا با این استدلال که افسران حقوق قانونی او را نقض کرده اند به دادگاه فدرال رفت. دادگاه منطقه ای فدرال در فلوریدا شکایت او را رد کرد. با این حال، هیئتی متشکل از سه قاضی از دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه یازدهم آن را مجدداً به اجرا درآورد. هیئت به این نتیجه رسید که سوسا به طور قابل قبولی ادعا کرده بود که افسران با امتناع از تأیید هویت او به مدت سه روز در حالی که باید می دانستند او بی گناه است، حق او را برای رسیدگی عادلانه نقض ،د.

افسران به دنبال بررسی توسط مدار کامل یازدهم بودند که با هیئت مخالفت کرد. یک دادگاه تجدید نظر ت،یم شده حکم داد که سوسا نمی تواند به ادعای خود ادامه دهد، زیرا تصمیم دادگاه عالی در این مورد صادر شده است نانوا اگر شاکیان فقط سه روز در زندان باشند، از شکایت پلیس برای بازداشت طول، مدت جلوگیری می کند.

که در سوسا علیه شهرستان مارتینسوسا از قضات می‌خواهد که حکم کامل مدار یازدهم را لغو کنند و یک بار دیگر دعوی او را اعاده کنند. او استدلال می کند که نانوا یک قاعده روشن ایجاد نمی کند که شاکی نمی تواند از پلیس شکایت کند اگر فقط سه روز در زندان باشد. در عوض، سوسا معتقد است، این نشان می‌دهد که دادگاه‌ها باید مجموع شرایط را در هنگام تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا پلیس باید بی‌گناه بودن فردی را که دستگیر کرده است، در نظر بگیرد. او توسط یک حمایت می شود خلاصه دوست دادگاه از گروهی دیگر از دیوید سوساها در سراسر کشور. دیوید سوساهای دیگر استدلال می‌کنند که علیرغم اینکه از مخمصه سوسا در جایی که در آن زندگی می‌کنند محافظت می‌شوند، اگر طبق حکم منطقه یازدهم به فلوریدا، جورجیا یا آلاباما سفر کنند، در برابر نقض مشابه حقوق قانونی خود ناتوان خواهند بود.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

Sosa v. شهرستان مارتین، فلوریدا
22-1145
مسائل: (1) آیا بیکر علیه مک کولن دادگاه ها را م،م می کند که یک تحلیل معقول و کلیت شرایط را در مورد ادعای بازداشت بیش از حد اعمال کنند یا اینکه آیا این پرونده فقط از بازداشت بیش از حد اشتباه برای بیش از سه روز محافظت می کند. و (2) آیا نانواحق او در برابر بازداشت بیش از حد تحت ممنوعیت متمم چهارم در برابر جستجوها و توقیفات غیرمنطقی یا تضمین اصلاحیه چهاردهم در مورد روند قانونی اساسی است.

Guzman v. استرگیس
22-1211
مسائل: (1) زم، که مقامات ،تی قصد خود را برای ادامه نقض حقوق اساسی یک فرد در حالی که واقعاً نقض می کنند، بیان می کنند، این اظهارات را می توان برای تعیین هدف ذهنی مقامات ،تی در رابطه با ادعای حقوقی در نظر گرفت. بی تفاوتی عمدی و به منظور تعیین ،صر قصد تلافی جویانه ادعای انتقام جویی؛ و (2) آیا ط،ه های مقامات ،تی به یک فرد در هنگام نقض حقوق قانونی فرد برای حمایت از ،صر علیت ادعای تلافی جویانه در جایی که ط،ه ها در طول نقض ادامه دارد، کافی است یا خیر.

فرگوسن علیه ایالات متحده
22-1216
موضوع: چه 28 USC § 2255 اختیار دادگاه منطقه را برای در نظر گرفتن – در میان سایر عوامل خاص شرایط – – اشتباهات قانونی در رسیدگی های قبلی به ،وان “دلایل فوق العاده و قانع کننده” که ضمانت کاهش مجازات را تحت ،وان 18 USC § 3582 (c) (1) (A) طبق قانون مرحله اول اصلاح شده است.

آیداهو v. دورف
22-1226
مسائل: (1) اینکه آیا یک سگ ردیاب مواد مخدر به طور فیزیکی در یک منطقه حفاظت شده قانون اساسی تجاوز می کند یا خیر و در نتیجه جستجوی غیرمنطقی را بر اساس متمم چهارم انجام می دهد وقتی که با نمای بیرونی خودرویی که به طور قانونی متوقف شده است در حالی که برای کالای قاچاق بالقوه استشمام می کند، برخورد می کند. و (2) حتی اگر دست زدن به ،مت بیرونی خودرویی که به طور قانونی متوقف شده است، یک تجاوز فیزیکی به یک منطقه حفاظت شده قانون اساسی باشد، خواه اقدامات یک سگ کشف مواد مخدر، بدون هدایت، تشویق یا تسهیل توسط مأموران انجام شود، به ،ت نسبت داده شود. برای اه، اصلاحیه چهارم.