قضات درباره حق تجدید دعوا پس از انفصال داوطلبانه بحث می کنند

تجزیه و تحلیل استدلال

دادگاه شنید Waetzig v. Halliburton Energy Services در روز سه شنبه (آنتونی کوئینتانو از طریق فلیکر)

بحث سه شنبه در Waetzig v. Halliburton Energy Services کوتاه و آرام بود موضوعی که در این پرونده وجود دارد معیاری است که به یک مدعی اجازه می دهد پرونده ای را بازگشایی کند که چند سال قبل داوطلبانه آن را رد کرده است و به نظر نمی رسد که قضات این موضوع را مناقشه برانگیز ندانند.

وینسنت لوی وکالت گری واتزیگ، کارمند سابق هالیبرتون را برعهده داشت که در تلاش است شکایت تبعیض سنی خود را علیه شرکت انرژی تجدید کند. تقریباً نیمی از سخنر، او توسط یک توالی طول، از سؤالات قاضی جان رابرتز، طراحی شده بود تا لوی بپذیرد که تنها دلیلی که می خواهد از قانون فدرال آیین دادرسی مدنی 60(b) برای بازگشایی دعویی که قبلاً رد کرده بود استفاده کند. به این دلیل است که قانون محدودیت ها مانع از این می شود که Waetzig یک شکایت جدید در حال حاضر ارائه دهد. رابرتز 10 سوال جداگانه را برای به دست آوردن این اعتراف طول کشید!

بحث اساسی اصلی که قضات در آن شرکت ،د این بود که آیا انفصال داوطلبانه پرونده اصلی از نوع رسیدگی «نهایی» است که ماده 60 (ب) در مورد آن اعمال می شود یا خیر. لوی استدلال کرد که این دستور نهایی است، و مدعی بود که محدودیت به احکام "نهایی" به منظور حذف احکام میان پرونده در یک موضوع "معلوم، در انتظار" است.

قاضی های Neil Gorsuch و Ketanji Brown Jackson سؤالات متعددی در مورد آن موضوع مطرح ،د که ظاهراً آن را جدی می گرفتند. ،ون از متیو مک گیل، نماینده هالیبرتون، مستقیماً پرسید که آیا می تواند به روایت لوی در مورد آن موضوع بپردازد. مک گیل، به اندازه کافی قابل پیش بینی، تاریخ را متفاوت خواند، اما قضات آنقدر به او فشار آوردند که به سختی می توان گفت که چقدر حرف های او را پذیرفته اند.

مهمترین چیزی که من از این بحث بیرون آوردم این است که به نظر می رسد قضات برای تصمیم گیری در مورد سؤال ارائه شده بسیار انگیزه دارند. خلاصه مک گیل استدلال کرد که یک مشکل قضایی (براساس تصمیم دادگاه در Badgerow v. Walters) به طور جداگانه رد پرونده Waetzig را توجیه کرد. این استدلال احتمالاً قوی است، همانطور که قاضی النا کاگان (نویسنده نشان) به لوی اظهار نظر کرد که از نظر او «ها[s] یک ردیف سخت به بیل زدن بر روی نشان سوال، اما به نظر می رسید که او در این مورد به همان اندازه قصد دارد از این مشکل چشم پوشی کند. در گفتگو با مک گیل، کاگان به ط،ه گفت که «دوست دارد[s] نشان و همچنین نفر بعدی، اما اینکه «اکنون وقت آن نیست که در مورد آن صحبت کنیم،» زیرا «این چیزی نیست که جلوی ماست.»

بحث بسیار کوتاه بود (به سختی 50 دقیقه)، و ا،ر قاضی ها هیچ چیز اساسی را بیان ن،د، بنابراین پیش بینی اینکه چگونه در این مورد تصمیم می گیرند بسیار دشوار است. من فکر نمی کنم، هر چند، آنها این را پیچیده ببینند. حدس من این است که تا پایان آوریل پاسخ خواهیم گرفت.