دادگاه عالی در مورد عدم تفویض اختیار، گواهینامه صادر می کند

دیروز همانطور که پیش بینی شده بود دیوان عالی کشور گواهی صادر شده است در کمیسیون ارتباطات فدرال در مقابل تحقیقات مصرف کنندگان (تلفیق شده با ائتلاف SHLB علیه تحقیقات مصرف کنندگان). این مورد ناشی از چالش‌هایی با قانون اساسی حق سرویس جه، FCC است، و ممکن است یک تصمیم حقوقی اداری بزرگ ایجاد کند – اما دادگاه نیز به خود اجازه داد.

همانطور که در اینجا اشاره کردم، دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه پنجم، که بطور محرمانه نشسته بود، به این نتیجه رسید که این هزینه خلاف قانون اساسی است. دادگاه با رای 9-7 به این نتیجه رسید که این هزینه در واقع یک مالیات است و تا جایی که سطح این هزینه توسط یک نهاد خصوصی (شرکت اداری خدمات جه،) تعیین می شود، این امر ناقض دکترین عدم تفویض اختیار است. .

همانطور که تقریباً همیشه وقتی یک دادگاه فدرال به این نتیجه می رسد که یک قانون فدرال مغایر با قانون اساسی است، وکیل عمومی درخواست certiorari را ارائه کرد و certiorari اعطا شد. اینجا، دادخواست SG سه سوال مطرح کرد:

در 47 USC 254، کنگره از کمیسیون ارتباطات فدرال (کمیسیون) خواست تا برنامه های یارانه خدمات جه، را با استفاده از کمک های اجباری شرکت های مخابراتی اجرا کند. کمیسیون یک شرکت خصوصی را به ،وان مدیر برنامه ها منصوب کرده و به آن شرکت اجازه داده است
انجام وظایف اداری مانند ارسال صورت حساب، جمع آوری کمک ها و پرداخت وجوه به ذینفعان. سوالات ارائه شده به شرح زیر است:

1. آیا کنگره دکترین عدم تفویض اختیار را با اجازه به کمیسیون برای تعیین مبلغی که ارائه دهندگان باید به صندوق کمک کنند، در محدوده های تعیین شده در بخش 254، نقض کرده است یا خیر.

2. آیا کمیسیون با استفاده از پیش‌بینی‌های مالی مدیر در مح،ه نرخ مشارکت خدمات جه،، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض کرده است یا خیر.

3. آیا ،یبی از اعطای اختیار کنگره به کمیسیون و تفویض مسئولیت‌های اداری کمیسیون به مدیر، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می‌کند یا خیر.

توجه داشته باشید که این مورد هم سؤالات سنتی عدم تفویض اختیار را مطرح می‌کند – اینکه آیا محدودیت‌هایی در اختیار کنگره برای تفویض اختیار به یک آژانس فدرال وجود دارد یا خیر – اما همچنین آنچه به ،وان «دکترین عدم تفویض اختیارات خصوصی» از آن یاد می‌شود. این دکترین اخیر به این موضوع مربوط می شود که آیا محدودیت های مشخصی در توانایی کنگره برای تفویض (یا اجازه تفویض اختیار) به نهادهای خصوصی وجود دارد یا خیر. نتیجه گیری اینکه محدودیت هایی برای تفویض اختیار به نهادهای خصوصی وجود دارد (یا محدودیت هایی در توانایی آژانس ها برای تفویض اختیارات فرعی) نیازی به این نتیجه گیری ندارد که دکترین عدم تفویض اختیار قدرت زیادی دارد. به عبارت دیگر، دادگاه می‌تواند نتیجه بگیرد که روش تعیین یا تحمیل هزینه خدمات همگ،، بدون لغو یا تشدید استاندارد «اصل قابل فهم» که مجدداً تأیید شده است، خلاف قانون اساسی است. ویتمن علیه انجمن های حمل و نقل آمریکا.

اما این امکان نیز وجود دارد که دیوان حتی به مسئله عدم تفویض اختیار نیز نرسد. در اجابت دادخواست SG، دادگاه یک سوال اضافی به پرونده اضافه کرد. از سفارش دهید:

علاوه بر سؤالات ارائه شده توسط دادخواستها، طرفین به توضیح و استدلال در مورد سؤال زیر می پردازند: آیا این پرونده با توجه به عدم تلاش رقبا در درخواست کمک مقدماتی قبل از مدار پنجم مورد بحث است یا خیر.

نتیجه گیری پرونده غیرقانونی است، دادگاه را قادر می سازد از سؤال ماهوی اجتناب کند. همچنین این مورد جالب توجهی است زیرا این یکی از چندین پرونده است که در آن دادگاه (در عمل) در حال بررسی این است که آیا برخی از دادگاه‌های پایین‌تر در رسیدگی به چالش‌های مربوط به اقدامات نمایندگی بسیار سهل‌گیر بوده‌اند یا خیر. این چیزی شبیه به یک موضوع در پرونده های حقوق اداری این اصطلاح است و ارزش تماشا را دارد.