دادگاه عالی ایلینویز لغو قانونی وثیقه نقدی را تأیید کرد – قانون جزایی کارولینای شمالی

دیروز هنگام رانندگی به خانه، یک خبر از رادیو شنیدم. این گزارش نشان داد که دادگاه عالی ایلینویز به تازگی قانونی را تایید کرده است که شرایط مالی آزادی را در ایالت پریری کاملاً حذف می کند – ظاهراً این ایالت را اولین ایالت در کشور است که وثیقه نقدی را لغو می کند. این داستان جزئیاتی از استدلال های حقوقی مورد بحث در این پرونده، یا حتی اینکه چه ،ی قانون را به چالش کشیده است، ارائه نکرد. با توجه به منافع ملی در اصلاح وثیقه، من فکر کردم که پرونده ایلینوی ممکن است پیشگویی از چیزهایی باشد که در جای دیگری اتفاق می افتد، بنابراین آن را بررسی کردم. این پست به طور خلاصه آنچه را که یاد گرفتم خلاصه می کند.

کاری که قانونگذار ایلینوی انجام داد. مسیر حذف وثیقه نقدی در ایلینویز حداقل به سال 2017 بازمی‌گردد، زم، که دادگاه عالی ایالت کمیسیونی را برای اقدامات پیش از محاکمه تشکیل داد. کمیسیون خود را صادر کرد گزارش در سال 2020. این گروه تغییرات متعددی را در سیستم آزادی پیش از محاکمه که در آن زمان اعمال شد، توصیه کرد، از جمله این که «[j]تصمیمات وثیقه قضایی به طور فرضی به نفع آزادی غیرمالی است» و اینکه هیچ متهمی نباید به دلیل ناتو، در پرداخت وثیقه بازداشت شود.

پس از کشته شدن جورج فلوید در سال 2020، انجمن سیاهپوستان قانونگذاری ایلینویز لایحه هایی را ارائه کرد که برای اصلاح عدالت کیفری، آموزش، مراقبت های بهداشتی و سیستم های اقتصادی این ایالت طراحی شده بود. لایحه اصلاح عدالت کیفری جامع، که معمولاً به ،وان قانون SAFE-T شناخته می شود، لایحه ای است که در تصمیم اخیر دادگاه مورد بحث است. دیدن میخانه بیمار. قانون 101-0652. این لایحه 764 صفحه است و به موضوعاتی از جمله استفاده پلیس از زور، دوربین های بدن پوشیده، گزارش مرگ در بازداشت و موارد دیگر می پردازد. همچنین – به عبارت خلاصه در سایت قانونگذار – «اصلاح قانون آیین دادرسی کیفری 1342. وثیقه نقدی را لغو می کند. آزادی پیش از محاکمه و واجد شرایط بودن آن آزادی را فراهم می کند. قو،ن مختلف را برای ایجاد تغییرات منطبق اصلاح می کند.»

با کمی جزئیات بیشتر، این لایحه وثیقه مالی را به ،وان شرط احتمالی آزادی پیش از محاکمه حذف می کند. اگر متهم به یک جنایت سنگین متهم شود و ،ت تشخیص دهد که او “یک تهدید واقعی و فعلی برای امنیت هر شخص یا افراد یا جامعه” وجود دارد، ممکن است قبل از محاکمه بازداشت شود. احتمال زیاد فرار عمدی برای اجتناب از پیگرد قانونی.» در غیر این صورت متهم باید بدون شرایط مالی آزاد شود. شرایط دیگر مانند انواع نظارت و نظارت همچنان امکان پذیر است.

چه ،ی قانون را به چالش کشید. دادستان و کلانتر شهرستان کانکاکی، ایلینویز شکایتی را در دادگاه ایالتی تنظیم کرد و ادعا کرد که این لایحه قانون اساسی ایلینوی را به طرق مختلف نقض می کند. آنها ادعا ،د که این لایحه به طور کلی برخی از ا،امات رویه ای قانون اساسی ایالت، مانند “ا،ام سه خوانش” و “قاعده موضوع واحد” را نقض می کند. احتمالاً برای خوانندگان این وبلاگ بیشتر مورد توجه است، آنها همچنین ادعا ،د که این لایحه مقررات قانون اساسی ایالتی را در مورد وثیقه، مقررات قانون اساسی ایالتی در مورد حقوق قرب،ان و مقررات تفکیک قوا در قانون اساسی ایالتی (با نقض اختیارات ذاتی قضات برای تعیین را نقض می کند. شرایط انتشار).

بسیاری از دادستان ها و کلانترهای دیگر متعاقباً شکایت های مشابهی را ارائه ،د. در حقیقت، یک گزارش مطبوعاتی نشان می دهد که تنها دو نفر از 102 دادستان محلی در ایلینوی – هر دو از منطقه شیکاگو – از این لایحه حمایت ،د. دعاوی مختلف با پرونده اصلی شهرستان کانکاکی تلفیق شد.

حکم دادگاه بدوی در دسامبر 2022، توماس ک،نگتون، رئیس قاضی شهرستان کانکاکی، ادعاهای رویه ای شاکیان را رد کرد اما موافقت کرد که حذف وثیقه نقدی قانون اساسی ایالت را نقض می کند. قاضی خاطرنشان کرد که قانون اساسی ایلینوی فراهم می کند که «[a]همه افراد باید با وثیقه کافی قابل وثیقه باشند» و دیدگاه قرب،ان باید «در رد یا تعیین میزان وثیقه در نظر گرفته شود». قاضی به این نتیجه رسید که حذف کلی وثیقه نقدی این مقررات را بی م،ی می کند. وی همچنین تشخیص داد که قانونگذار از اختیارات ذاتی مقامات قضایی برای تعیین شرایط آزادی پیش از محاکمه تخلف کرده است.

حکم دادگاه عالی ایلینوی دادگاه عالی ایلینوی با بررسی این پرونده موافقت کرد. دیروز صادر شد این نظر مع، ، قاضی ک،نگتون رای 5 بر 2 بود و همه دموکرات ها در صحن ا،ریت بودند و دو جمهوری خواه مخالف بودند.

دادگاه ابتدا این ایده را رد کرد که این لایحه با اشاره قانون اساسی ایالت به «ضمانت» ناسازگار است.[] با تضمین های کافی.» دادگاه خاطرنشان کرد که عبارت نقل شده اشاره ای ندارد پولی وثیقه، و به این نتیجه رسید که در سال 1818، زم، که این عبارت به وجود آمد، وثیقه پولی “همه به جز ناشناخته” بود. بنابراین، قانون اساسی ایالت عمل وثیقه پولی را تأیید نکرده است.

دادگاه سپس به موضوع حقوق قرب،ان پرداخت. استدلال کرد که در ماده مربوط به ورودی قرب، در مورد «تعیین میزان وثیقه»، اصطلاح «مبلغ» به م،ای کمیت است و تنها به م،ای مقداری پول نیست، بلکه مطابق با شرط وثیقه، مقدار وثیقه کافی است. ” در پاورقی، دادگاه یک دلیل جایگزین ارائه کرد: «در حدی که «مبلغ» ممکن است به م،ای مقداری پول باشد، بند حقوق قرب،ان جرم به سادگی واقعیت سیستم وثیقه ایلینوی را در زمان تصویب آن منع، می‌کرد. این واقعیت تغییر کرده است.»

در نهایت، در مورد تفکیک قوا، ا،ریت خاطرنشان ،د که «قانونگذار مدت‌هاست که نظام وثیقه را تنظیم کرده است»، از جمله با مشخص ، بیش از 100 عامل برای دادگاه‌ها در تصمیم‌گیری وثیقه. دادگاه این امر را من، و منطبق با این واقعیت دانست که قانونگذار بسیاری از جنبه های دیگر آیین دادرسی کیفری را تکلیف کرده است.

حقوقدانان مخالف منحصراً بر موضوع حقوق قرب،ان تمرکز ،د. آنها استدلال ،د که حذف وثیقه پولی با دادن نظر به قرب،ان در مورد “میزان وثیقه” ناسازگار است. به قول مخالفان، «طبق مقررات آزادی پیش از محاکمه قانون . . . هیچ مجموعه شرایطی وجود ندارد که بتوان در تعیین میزان وثیقه، ایمنی قرب،ان جرم و خانواده های آنها را در نظر گرفت. [as] میزان وثیقه عملاً برای همه موارد طبق قانون صفر تعیین شده است.»

کارها از اینجا به کجا می رسند؟ نظر دادگاه حاکی از آن است که این قانون از 18 سپتامبر 2023 لازم الاجرا خواهد شد. همه دعاوی در دعوا دعاوی قانون اساسی ایالتی بودند، بنابراین من راهی برای بررسی توسط دادگاه عالی ایالات متحده نمی بینم. به عبارت دیگر، تا جایی که ایلینوی پیش می رود، گام بعدی با حذف وثیقه پولی است. این لایحه کاربرد آن را به افرادی که به تازگی متهم به جنایت شده اند محدود نمی کند. متهم، که در حال حاضر تحت شرایط آزادی مالی قرار دارند، حق برگزاری جلسات دادرسی برای بررسی مجدد آن شرایط را دارند.

جالب است که ببینیم دادگاه های ایلینویز چگونه مفاد خطر پرواز و خطرات قانون جدید را تفسیر می کنند و آیا قانون جدید واقعاً منجر به تغییر قابل توجهی در نسبت متهم، که قبل از محاکمه بازداشت می شوند، می شود. به همان اندازه مهم این است که آیا تأثیر قابل اندازه گیری بر ایمنی عمومی وجود خواهد داشت یا خیر. موسسه ملی دادگستری بودجه یک اعطا ، برای بررسی سوال اخیر

همچنین کنجکاو خواهم بود که ببینم آیا طرح‌های اصلاحی وثیقه در سایر ایالت‌ها به دلایلی مشابه موارد مورد بحث در پرونده ایلینوی به چالش کشیده می‌شوند یا خیر. به نظر نمی رسد که ما در پرتگاه حذف وثیقه پولی در سراسر ایالت در کارولینای شمالی قرار داشته باشیم، اما حتی تغییرات کمتر یا محلی می تواند به طور بالقوه موضوع دعوی قضایی باشد.