دادگاه درخواست RNC برای مداخله در مناقشه رای گیری پنسیلوانیا را رد کرد

قایق اورژانسی

حکم دادگاه در روز جمعه تنها چهار روز قبل از انتخابات صادر شد. (کتی بارلو)

دادگاه عالی جمعه شب حکمی از سوی عالی‌ترین دادگاه پنسیلو،ا را صادر کرد که در آن هیئت‌های انتخاباتی در این ایالت می‌خواهند برگه‌های رای موقت ارائه‌شده توسط رای‌دهندگ، که برگه‌های رای پستی آنها نامعتبر تلقی شده است را شمارش کنند.

دستور کوتاه بدون امضا تنها چهار روز مانده به روز انتخابات آمده است. نظرسنجی‌های اخیر نشان می‌دهد که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق و کامالا هریس، معاون رئیس‌جمهور آمریکا در پنسیلو،ا با هم برابری ،د، که هر دو نامزد آن را بخش مهمی از امیدهای خود برای پیروزی در کاخ سفید می‌دانند. کمیته ملی جمهوری خواه و حزب جمهوری خواه پنسیلو،ا، که به دنبال ممانعت از صدور حکم دادگاه عالی پنسیلو،ا بودند، به قضات گفتند که تصمیم آنها می تواند “ده ها هزار رای” را تحت تاثیر قرار دهد، اما حداقل یک کارشناس حقوق رای معتقد است که تعداد برگه های رای در معرض خطر می تواند نسبتاً کم باشد.

قاضی ساموئل آلیتو نظر کوتاهی (به همراه قاضی کلارنس توماس و نیل گورسوچ) در رابطه با حکم دادگاه نوشت. او موافقت کرد که تفسیر دادگاه عالی ایالتی از قانون انتخابات ایالتی برای انتخابات هفته آینده “از اهمیت قابل توجهی برخوردار است”. اما از آنجایی که دادگاه عالی نمی تواند از عواقبی که کمیته ملی جمهوری خواه و حزب جمهوری خواه پنسیلو،ا از آن بیم دارند جلوگیری کند، او با تصمیم رد درخواست جمهوری خواهان برای به تعویق انداختن تصمیم دادگاه عالی ایالتی موافقت کرد.

این اختلاف از قالب دو پاکتی که پنسیلو،ا برای برگه‌های رای پستی خود استفاده می‌کند ناشی می‌شود. رای دهندگان ابتدا برگه رای خود را در یک پاکت قرار می دهند که به آن پاکت “محرمانه” معروف است. سپس پاکت رازداری در پاکت دومی قرار می‌گیرد که به ،وان پاکت «اعلامیه» شناخته می‌شود، که رای‌دهندگان باید قبل از بازگرداندن کل بسته به هیأت انتخابات امضا و تاریخ آن را امضا کنند.

هنگامی که هیئت انتخابات بسته را دریافت می کند، توسط دستگاه مرتب سازی آرا اسکن می شود. اگر دستگاه تشخیص دهد که رای‌دهنده‌ای پاکت محرمانه را حذف کرده و برگه رای را «،» رها کرده است، به رای‌دهنده اطلاع داده می‌شود که می‌تواند در روز انتخابات به پای صندوق‌های رای برود تا رای موقت بدهد.

دو رای دهنده که در انتخابات مقدماتی دموکرات ها در پنسیلو،ا در سال 2024 رای موقت دادند، در حالی که آرای آنها شمارش نشد به دادگاه ایالتی رفتند. یک دادگاه عالی پنسیلو،ا با آنها موافقت کرد که تا زم، که آرای پستی آنها شمارش نشده باشد، هیئت انتخابات م،م به شمارش آرای موقت آنها است.

کمیته ملی جمهوری خواه و حزب جمهوری خواه پنسیلو،ا روز دوشنبه به دادگاه عالی آمدند و از قضات خواستند حکم دادگاه عالی ایالتی را به حالت تعلیق درآورند تا به آنها فرصت داده شود تا یک دادخواست برای بررسی ارائه کنند.

RNC و جمهوری خواهان پنسیلو،ا استدلال ،د که حکم دادگاه عالی ایالتی مغایر با قانون اساسی است که به قانونگذاران ایالتی اختیار تنظیم انتخابات فدرال را می دهد. اگرچه دیوان عالی سال گذشته در مور در مقابل هارپر آنها گفتند که دادگاه عالی پنسیلو،ا همچنان می تواند بر اعمال این قدرت توسط قانونگذار نظارت کند. آنها به قضات گفتند: «وقتی قانونگذار می‌گوید که برخی از آرا هرگز قابل شمارش نیستند، یک دادگاه ایالتی نمی‌تواند این دستور واضح را همیشه درج کند.»

آنها افزودند که تصمیم دادگاه ایالتی کمتر از دو هفته قبل از روز انتخابات صادر شده است – نقض این قانون اصل پرسل، این ایده که دادگاه ها نباید قو،ن انتخابات را در دوره درست قبل از انتخابات تغییر دهند.

هم حزب دموکراتیک پنسیلو،ا و هم رای دهندگ، که شکایت اولیه را مطرح ،د از قضات خواستند که تصمیم دادگاه عالی پنسیلو،ا را باقی بگذارند. آنها معتقدند RNC و حزب جمهوری خواه پنسیلو،ا حق قانونی برای شکایت ندارند، که به ،وان ایستادگی شناخته می شود، زیرا اختلاف از انتخابات مقدماتی دموکرات ها در اوایل سال جاری ناشی می شود – انتخاباتی که قبلاً رخ داده است و آنها در آن شرکت نکرده اند.

آنها ادامه دادند که دادگاه عالی نیز باید از مناقشه دور بماند، زیرا RNC و جمهوری خواهان پنسیلو،ا به درستی چالش قانون اساسی خود را در دادگاه های ایالتی مطرح ن،د. آنها نوشتند که نتیجه دادگاه عالی پنسیلو،ا مبنی بر اینکه از اعتراض آنها صرفنظر شده است، نوعی حکم قانون ایالتی “کافی و مستقل” است که دادگاه عالی نمی تواند آن را بررسی کند.

اما در هر صورت، حزب دموکرات پنسیلو،ا و رای دهندگان به قضات گفتند، تصمیم دادگاه عالی پنسیلو،ا ناقض قانون اساسی نیست. در عوض، آنها گفتند، دادگاه عالی ایالت صرفاً قانون انتخابات ایالت را تفسیر می کند. در واقع، حزب دموکراتیک پنسیلو،ا تأکید کرد، حکم دادگاه عالی ایالت «فرش ها از نوع انحراف شدید از هنجارهای تصمیم گیری قضایی که می تواند بر نگر، های قانون اساسی دلالت کند، فاصله دارد. برع،، «ا،ر دادگاه‌های پنسیلو،ا – و هیئت‌های انتخابات شهرستان‌ها در سرتاسر کشورهای مش،‌المنافع – که این موضوع را بررسی کرده‌اند به همین نتیجه رسیده‌اند.»

در نهایت، حزب دموکراتیک پنسیلو،ا و رای دهندگان هر گونه پیشنهادی مبنی بر اینکه تصمیم دادگاه عالی ایالتی اصل پرسل را نقض می کند، مخالفت ،د. آنها استدلال می ،د که از آنجایی که بر نگر، های مربوط به ت،یم قدرت بین ،ت های ملی و ایالتی استوار است پرسل اصل قدرت دادگاه های فدرال – نه ایالتی – را محدود می کند. به تعویق انداختن تصمیم دادگاه عالی پنسیلو،ا در حال حاضر خود نقض آن است پرسل.

علاوه بر این، آنها ادامه دادند، زیرا در سال‌های اخیر ا،ر هیئت‌های انتخاباتی آرای موقت ارائه شده توسط رأی دهندگان را در مواردی مانند این مورد شمارش کرده‌اند، تصمیم دادگاه عالی پنسیلو،ا وضعیت موجود را حفظ می‌کند و بنابراین «به جای ایجاد سردرگمی رای‌دهندگان که پرسل به دنبال اجتناب از آن است، از سردرگمی رای‌دهندگان جلوگیری می‌کند. ”

دادگاه عالی در یک حکم یک جمله ای که درست بعد از ساعت 18:30 جمعه شب منتشر شد، درخواست جمهوری خواهان برای مسدود ، دستور دادگاه عالی پنسیلو،ا را رد کرد. مطابق با رویه عمومی خود در تجدید نظر اضطراری، دادگاه هیچ توضیحی برای تصمیم خود ارائه نکرد.

آلیتو، به همراه توماس و گورسوچ، بی،ه‌ای دو پاراگرافی نوشت که در آن مشاهده کرد که تفسیر دادگاه عالی پنسیلو،ا از قانون انتخابات ایالت «جنجال‌برانگیز» است و او به این موضوع فکر نمی‌کند که آیا این تفسیر قانون اساسی را نقض می‌کند یا خیر.

در عوض، آلیتو تأکید کرد، زیرا «رأی دادگاه بدوی فقط به دو رأی در انتخابات مقدماتی پنسیلو،ا مربوط می‌شود»، توقف آن «هیچ‌کدام از مقامات پنسیلو،ا را که مسئول برگزاری انتخابات امسال هستند، تحمیل نمی‌کند. انتخابات.»

علاوه بر این، وی افزود، تنها طرفین دعوی در این پرونده «اعضای هیئت انتخابات در یک شهرستان کوچک هستند». دیوان عالی نمی‌تواند به سایر هیئت‌های انتخاباتی دستور دهد تا برگه‌های رای موقتی را که در نهایت می‌تواند تحت تأثیر تصمیم دادگاه عالی ایالت قرار گیرد، کنار بگذارند.

این مقاله در ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.