جنایت و تروریسم دلایل ضعیفی برای محدودیت های مهاجرتی هستند

حوادث دراماتیک اخیر درخواست ها را برای اعمال محدودیت های شدید بر مهاجرت به منظور مهار جرم و جنایت و تروریسم افزایش داده است. ما باید جنایتکاران و تروریست های خشن را با هر پیشینه ای که باشند مجازات کنیم. اما خطر جرم و جنایت و تروریسم دلایل بدی برای محدودیت های مهاجرتی است. من به زوایای تروریسم با جزئیات پرداختم مقاله 2022 برای وب سایت وبلاگ قانون اساسی به طور مجازی eهمان چیزی که در آن زمان گفتم هنوز هم صدق می کند. به طور خلاصه: 1) خطر کم است، 2) محدود ، آزادی تعداد زیادی از مردم به دلیل اعمال نادرست یک اقلیت کوچک عمیقا ناعادلانه است، 3) محدودیت های مهاجرت باعث آسیب بزرگ می شود، و 4) راه های بسیار بهتری برای کاهش خطر خشونت

در اینجا گزیده ای است:

هم در اروپا و هم در ایالات متحده، ترس از تروریسم و \u200b\u200bخشونت توسط جنبش های سیاسی ملی گرای ضد مهاجر مورد سوء استفاده قرار گرفته است.

خطرات تروریسم توسط مهاجران کم است و به طور بالقوه می توان با راه حل های «چاله کلید» که مشکل را با روش هایی کمتر سخت گیرانه نسبت به حذف کامل مهاجران برطرف می کند، کاهش داد.

خطر کشته شدن یک آمریکایی توسط یک تروریست مهاجر در یک سال معین به قدری کم است که در واقع چندین برابر کمتر از خطر کشته شدن او در اثر برخورد صاعقه در همان بازه زم، است. طی یک دوره 40 ساله، تعداد آمریکایی هایی که توسط تروریست های وارد شده از هر یک از پنج کشور ا،ریت مسلمان تحت پوشش فرمان «ممنوعیت سفر» دونالد ترامپ در سال 2017 کشته شدند. صفر بود. خطر در کشورهای اروپایی نسبتاً پایین بود، همچنین در همان فضای عمومی که خطرات رایج روزمره بود. حتی اگر این خطرات در نتیجه مهاجرت گسترده چندین برابر شود، باز هم بسیار ناچیز خواهند بود…

راه هایی وجود دارد که محدودیت های مهاجرتی می تواند خطرات تروریسم را افزایش دهد و تلاش ها برای مبارزه با سازمان های تروریستی را تضعیف کند. اول، آنها ممکن است به تبلیغات گروه های تروریستی تغذیه کنند و ادعا کنند که غرب با مسلمانان، اعراب یا سایر گروه هایی که هدف محدودیت های مهاجرت قرار گرفته اند دشمنی می کند. دوم، اجازه دادن به مهاجران از مناطق تحت کنترل گروه های تروریستی یا رژیم های متخاصم ضدغربی که به غرب بیایند، تعداد افراد و منابع تحت کنترل آن نهادها را کاهش می دهد و در نتیجه آنها را تضعیف می کند.

حتی اگر مهاجرت خطرات تروریسم را اندکی افزایش دهد، ممکن است استدلال شود که هنوز برای توجیه محدود ، آن کافی است، حداقل در مورد مهاجران کشورهایی که ممکن است به نظر خطرات نسبتاً بالاتری داشته باشند. به هر حال، حتی یک حمله تروریستی هم بسیار زیاد است. اما این تحلیل به طور ضمنی فرض می کند که محدودیت های مهاجرت هزینه های کمی دارند یا هزینه ای ندارند….

در واقع، ممانعت از مهاجرت هزینه های هنگفتی هم برای مهاجران و هم برای کشورهای مقصد دارد. هزینه اولی واضح است. ممانعت یا محدود ، شدید مهاجرت از کشورهای دارای حکومت های سرکوبگر و جنبش های تروریستی قدرتمند، ناگزیر صدها هزار نفر را در معرض ظلم و فقر و حتی گاهی به مرگ می کشد.

همچنین هزینه های زیادی برای کشورهای مقصد وجود دارد. از جمله، مهاجران – از جمله ،، که از کشورهای فقیر و تحت ستم آمده اند – می سازند کمک های نامتن، به نوآوری های علمی، و همچنین به طور نامتن،ی احتمال دارد که کارآفرین شوند….

محدود ، مهاجرت برای جلوگیری از افزایش اندک تروریسم نیز به دلایلی که فراتر از ملاحظات پیامدگرایانه است ناعادلانه است. تصور کنید که مهاجران از ملت A دارای نرخ تروریسم بالاتری نسبت به بومیان ملت B هستند، اما ا،ریت قریب به اتفاق ،نان هر دو تروریست نیستند. شاید از هر 100000 مهاجر الف، 1 نفر تروریست باشد، که تنها در مورد یک نفر از هر 1 میلیون نفر از ،نان B صادق است. با این حال، ممنوع ، همه یا ا،ر مهاجرت ها از A به B به م،ای اعمال محدودیت های شدید بر آزادی هزاران نفر صرفاً به این دلیل است که آنها اتفاقاً از والدین اشتباه و در مکان اشتباه متولد شده اند.

ما به راحتی شاهد بی عدالتی چنین اقداماتی در زمینه داخلی هستیم. من در ایالت ویرجینیا زندگی می کنم که با ویرجینیای غربی هم مرز است، ایالتی به طور قابل توجهی فقیرتر با میزان جرم و جنایت بسیار بالاتر از کشور ما. اما تقریباً همه قبول دارند که ممنوعیت مهاجرت از ویرجینیای غربی به ویرجینیا ناعادلانه است، صرفاً به این دلیل که مهاجران از ویرجینیا ممکن است بیشتر از ،نان بومی ویرجینیا مرتکب جنایات خشونت آمیز شوند.

به طور مشابه، در ایالات متحده، مردان جوان سیاه پوست به طور متوسط \u200b\u200bنسبت به اعضای بسیاری از گروه های قومی دیگر میزان جرم و جنایت بالاتری دارند. نرهای سفیدپوست نیز به ،ه خود هستند به طور نامتن،ی به تروریست های داخلی تبدیل می شوند…. با این حال، این نتیجه نمی دهد که ما می تو،م محدودیت های شدیدی بر آزادی حرکت مردان سیاه پوست یا مردان سفیدپوست به ،وان گروهی اعمال کنیم. در هر دو مورد، محدود ، آزادی تعداد زیادی از مردم صرفاً به این دلیل که آنها اعضای یک گروه نژادی یا قومی مانند سایرینی هستند که مرتکب جنایات و اعمال ناشایست مختلف شده اند، عمیقاً ناعادلانه خواهد بود. همین نکته در مورد گروه های مهاجر بالقوه نیز صدق می کند که صرفاً به این دلیل که افراد دیگری که در همان مکان متولد شده اند تمایل نامتن،ی برای ارتکاب اعمال تروریستی دارند، حذف شده اند.

آنچه در مورد تروریسم صادق است در مورد جنایت نیز صادق است. در ایالات متحده، مهاجران - از جمله موارد غیرقانونی - در واقع میزان جرم و جنایت بسیار کمتری نسبت به شهروندان بومی دارند. علاوه بر این، همانطور که در مقاله Verf،ungbslog من اشاره شد، به طور کلی روش های بسیار بهتری برای کاهش خطر تروریسم و \u200b\u200bجنایات خشونت آمیز وجود دارد:

محدودیت های مهاجرتی مبتنی بر تروریسم با وجود راه های جایگزین برای کاهش خطر تضعیف می شود. از آنجایی که خطرات تروریسم ناشی از مهاجرت در حال حاضر بسیار کم است، کاهش بیشتر آنها ممکن است بسیار دشوار باشد. با این حال، بهره برداری از ثروت عظیم جدید ایجاد شده توسط مهاجرت به طور بالقوه می تواند هزینه عملیات جدید امنیتی و ضد تروریسم را در صورت ،وم تامین کند. در فصل 6 از آزاد برای حرکت، من توضیح می دهم که چگونه تغییر منابعی که در حال حاضر برای اجرای محدودیت های مهاجرتی آمریکا اختصاص داده می شود، می تواند به راحتی هزینه هزاران افسر پلیس اضافی را بپردازد. تحقیقات علوم اجتماعی نشان می دهد که افزایش تعداد پلیس در خیابان ها می تواند به میزان قابل توجهی جرایم خشونت آمیز و دارایی را، چه توسط مهاجران یا بومیان مرتکب شوند، کاهش دهد و در نتیجه امنیت عمومی را تا حد زیادی بهبود بخشد. در صورت ،وم، ما همچنین می تو،م برخی از بودجه های پس انداز شده در اجرای مهاجرت و ثروت حاصل از افزایش مهاجرت را برای تأمین مالی عملیات های ضد تروریسم اضافی استفاده کنیم.

در مقاله Verf،ungblog و جاهای دیگر، من همچنین به روش هایی اشاره کرده ام که در آن محدودیت های مهاجرت در واقع جنایت و تروریسم را افزایش می دهند، مانند: ایجاد بازار سیاه که جنایت سازمان یافته تقریباً ناگزیر از آن بهره برداری خواهد کرد.

همچنین اشاره کردم که در مقاله، شواهدی وجود دارد که نشان می دهد مهاجرت گاهی منجر به اقدامات تروریستی توسط راست گرایان ضد مهاجر می شود. حمله هولناک اخیر در ماگدبورگ، آلمان، ممکن است نمونه ای از این پدیده باشد، زیرا عامل آن - هرچند خود یک مهاجر از ،ستان سعودی است - یک فعال ضد مسلمانان بود و یکی از حامیان حزب نئوفاشیست ضد مهاجر AFD. وقتی چنین اتفاقاتی رخ می دهد، رویکرد درست سرکوب تروریست ها است نه تسلیم شدن در برابر آنها. مانند معامله گروگان ها، تسلیم شدن در برابر تروریست ها تروریسم را بیشتر می کند. ،ت ها می توانند تروریست ها را هدف قرار دهند - چه ایدئولوژی آنها راست باشد، چه چپ یا اسلام گرای رادیکال - بدون اینکه در این فرآیند افراد بی گناهی را مجازات کنند که تنها گناهشان فرار از فقر و ظلم است.