جریمه های اجرای قانون شاهدانه باید جبرانی باشد نه مجازات

دادگاه استیناف ناحیه نهم یک شکایت حقوق مدنی علیه شهرستان هامبولت، کالیفرنیا را احیا کرده است که شیوه های این شهرستان در اعمال جریمه های مجازات روزانه را به چالش می کشد. این اولین باری است که یک دادگاه استیناف فدرال در مورد اجرای قانون نقض قو،ن مربوط به مزارع شاهدانه توسط ،ت محلی بررسی می کند.

تصمیم دادگاه تجدید نظر

تصمیم، در توماس علیه شهرستان هومبولت، پس از سالها شکایت پرورش دهندگان شاهدانه مبنی بر اینکه ،ت های محلی جریمه های ناعادلانه ای را برای تخلفات فنی در مزارع دارای مجوز اعمال می کنند، صورت می گیرد. اینکه شهرستان‌ها و شهرداری‌ها جریمه‌های کلان مربوط به املاک دارای مجوز را اتخاذ کرده و اجرا می‌کنند، یکی از دلایل بسیاری است که باعث می‌شود تعداد فزاینده‌ای از مزارع مجوز خود را رها کرده و به طور کامل تعطیل شوند یا به بازار غیرقانونی بازگردند. این به تلاش های ،ت برای تقویت بازار قانونی و سرکوب بازار غیرقانونی حشیش لطمه می زند.

درس هایی برای صنعت و تنظیم کننده ها

نکته مهم این تصمیم این است که ،ت‌های محلی باید هدف اصلاح را در تعیین مجازات‌ها در نظر داشته باشند، باید در اجازه دادن به کشاورزان برای رفع تخلفات معقول‌تر و در تصمیم‌گیری برای اعمال جریمه و حل و فصل اختلافات انعطاف‌پذیرتر باشند. این تصمیم باید به وکلای شهرستان‌ها و شهرستان‌ها، و دارندگان مجوز و متقاضیان حشیش انگیزه دهد تا از یک میانجی متخصص در بازار و مقررات حشیش کمک بگیرند. دادگاه اکنون ممکن است مانند گذشته مکان من،ی برای ،ت محلی نباشد.

ا،ر ،ب و کارهای حشیش که با قو،ن محلی مخالف هستند، هر چقدر هم که ناعادلانه به نظر برسند، جریمه ها را می پردازند، زیرا نمی توانند یک جنگ طول، حقوقی را تحمل کنند و فرآیندهای اداری و دادگاه علیه مالک دارایی کج می شود. افسران دادرسی اداری به طور معمول از اخطارهای تخلفات و مجازات های اعمال شده توسط افسران مجری کد حمایت می کنند. احکام صادره علیه ،ت محلی در دادگاه های ایالتی، به ویژه در شهرستان های کوچکتر، بسیار دشوار است.

پس زمینه در توماس مورد

چه چیزی باعث شده است توماس مورد قابل دوام این است که چندین شاکی در یک دعوای حقوق مدنی با هم متحد شدند فدرال دادگاه تحت 42 USC § 1983، ادعا می کند که مجازات های شهرستان هامبولت برای کاهش حشیش ناقض بند جریمه های بیش از حد اصلاحیه هشتم است.

شهرستان هامبولت برنامه ای برای جریمه های روزانه برای کشت غیرقانونی شاهدانه تا 10000 دلار با حداقل 6000 دلار تعیین کرد. پس از دریافت اخطاریه تخلف از شهرستان، طرف 10 روز فرصت دارد تا تمام تخلفات را کاهش دهد، مشروط به فرآیند تجدیدنظر، که طی آن جریمه ها همچنان افزایش می یابد. این تخلفات نه تنها شامل کشت غیرقانونی حشیش، بلکه هرگونه تخلف دیگری است که کشت غیرقانونی حشیش را تسهیل می‌کند. را توماس شاکیان ادعا ،د که این شهرستان اخطاریه های تخلف را با جریمه های سنگین بر اساس داده های نادرست (مانند ع، های ماهواره ای و هواپیماهای بدون سرنشین) و برای تخلفات کدی که از مالکان قبلی املاک سرچشمه می گیرد، صادر می کند.

دادگاه ناحیه بدوی این دعوا را بر این اساس رد کرد که شاکیان فاقد وجاهت قانونی هستند، زیرا آنها در زمان شکایت، هیچ مجازاتی را پرداخت نکرده بودند. اما دایره نهم بر این باور بود که شاکیان جراحات مشخصی داشتند، زیرا آنها از ناراحتی عاطفی رنج می بردند و با مهندسان و وکلای دادگستری هزینه هایی را متحمل شده بودند، زیرا تلاش می ،د تخلفات ادعایی را کاهش دهند و در جلسات دادرسی از خود دفاع ،د.

با توجه به ماهیت دعوی، حوزه نهم اعلام کرد که شاکیان طبق بند جریمه بیش از حد ادعاهای قابل قبولی داشتند زیرا مجازات ها تنبیهی، نه اصلاحی. حوزه نهم با شاکیان موافقت کرد که جریمه ها بر خلاف قانون اساسی بیش از حد بود زیرا (1) اخطاریه ها مبهم، اغلب نادرست، یا شامل تخلفاتی بود که پیش از اشغال اموال شاکیان در املاک آنها بود. (2) مجازات های کمتر می تواند اه، بهداشتی و ایمنی ی،، را محقق کند. و (3) جرایم ادعایی هیچ آسیبی فراتر از فقدان فنی انطباق با مقررات مجوز شهرستان وارد ن،د.

هومبولت درخواست تجدیدنظر اداری را نزد یک افسر دادرسی که تعیین می کند آیا نقض رخ داده است یا وجود دارد، ارائه می دهد. افسر رسیدگی فقط در شرایط محدود می تواند جریمه تخلف را کاهش دهد و نمی تواند آن را به کمتر از 6000 دلار در روز کاهش دهد. اگر چه مدار نهم به صراحت به آن پرداخته است توماس در این تصمیم، مالک ملک در ا،ر شرایط همچنین می‌تواند مجبور به پرداخت هزینه‌های کاهش هزینه‌ها و هزینه‌های قانونی شهرستان یا شهرداری شود – از جمله هزینه‌هایی که در دادرسی بعدی در دادگاه ایالتی انجام می‌شود. مدار نهم موافقت کرد که توماس شاکیان آمده بودند:

«فشار بسیار زیاد برای تسویه حساب به دلیل صدور جریمه های م،ب از سوی شهرستان، . . . تأخیر بی‌رویه آن در ارائه جلسات استماع، رد مجوزها در حالی که معافیت‌ها در حال تعلیق هستند، و هزینه‌ای که استان برای اثبات بی‌گناهی فرد تحمیل می‌کند.»

مدار نهم دریافت که جریمه های شهرستان هامبولت “به وضوح تنبیهی است، نه آنطور که توسط کانتی استدلال شده است.” جریمه ها می تواند به میلیون ها دلار برسد و در مورد یکی از شاکی ها، این جریمه ها ارزش دارایی او را کاهش می دهد. دادگاه استیناف با دخالت حشیش که طبق قانون مواد کنترل شده فدرال غیرقانونی است، مشکلی نداشت:

“[I]به نظر ما واضح است که مجازات‌های کمتر می‌تواند اه، بهداشتی و ایمنی ی،، را محقق کند، و «تخلفات در اینجا هیچ آسیبی به جز عدم رعایت فنی مقررات مجوز حشیش در شهرستان وارد نکرده است».

را توماس استراتژی شاکیان نتیجه می دهد

را توماس راهبرد شاکیان برای مراجعه به دادگاه فدرال پرمخاطره بود، زیرا دادگاه می‌توانست به همین راحتی از استماع موضوع تحت دکترین غیرقانونی امتناع کند، اما در اینجا نتیجه داد. دایره نهم نه تنها پرونده را مورد بررسی قرار داد، بلکه این مشکل را نیز نادیده گرفت که آیا شاکیان طبق قو،ن فدرال حق دارند از هرگونه جبر، برخوردار باشند.

بخش نهم با اذعان به اینکه ،ت محلی “اغلب در خط مقدم رسیدگی به مسائل دشوار و پیچیده” است، به پایان رسید، اما باید از “انعطاف پذیری” در تصمیم گیری استفاده کند و “نمی تواند از اختیارات خود تجاوز کند و بدون توجه به قو،ن، جریمه هایی را برای شهروندان خود اعمال کند.” محدودیت های تعیین شده توسط اصلاحیه هشتم.

توجه: این پست بود اولین بار منتشر شد 6 ژانویه 2025 در بلاگ Alger ADR