برخورد خانواده توسط گاو پرنده در کارولینای شمالی – جاناتان تورلی


با آموزش جرایم، به راحتی می توان حس بد اخلاقی را پرورش داد. تخلفات شامل هر اتفاقی است که ممکن است برای مردم بیفتد، از پیدا ، انگشت پا در جویدن تنباکو (ستون ها) تا کشته شدن توسط تابوت پرنده در یک شهربازی (چونگ). از زم، که من دانشجوی حقوق بودم، موارد عجیب و غریب “جسد پرنده” از تخلفات را نیز مشاهده کردم. این هفته یک دانش آموز سابق به نام بن گزارشی شخصی از برخورد واقعاً عجیب و غریب با یک ، در هوا فرستاد. خوشبختانه در این حادثه به خانواده آسیبی نرسید. این را نمی توان در مورد ، گفت.

همسر شاگرد من، چلسی، حساب زیر را ارائه کرد:

من در یک جاده 4 خطه و در ترافیک کم به سمت شرق رانندگی می کردم. من در لاین چپ بودم و کامیون کمی جلوتر در لاین راست به ،ی برخورد کرد که ظاهراً در جاده سرگردان بود. ، از روی کاپوت کامیون به سمت من پرواز کرد. من به سمت یک خط چرخشی حرکت کردم تا از آن اجتناب کنم، اما از سمت راست تا حدی روی کاپوت من فرود آمد.

بن جزئیات خود را اضافه کرد

“وقتی این اتفاق افتاد من اتفاقی با او صحبت کردم و چند دقیقه بعد تا اینکه او را قطع کرد و با 911 تماس گرفتم. آ،ین چیزی که قبل از قطع ، تلفن همسرم شنیدم این بود که کودک 9 ساله ام فریاد زد “ل،ت به این ،!” بعداً وقتی او تماس گرفت، شنیدم که کودک 5 ساله ام با گریه می‌پرسید: «مامان، آیا مکان‌های تعمیر ماشین واقعی هستند؟» در آن تماس، صدای شلیک تفنگی را در پس‌زمینه شنیدم که هر دو ما را مبهوت کرد. این پایان کار ، بود.»

آنها گزارش می دهند که کلانترها هنوز در تلاش برای شناسایی صاحب ، هستند و آنها “کنجکاو بودند که آیا آن شخص در اینجا مسئول خواهد بود.”

اول، همانطور که بن از ک، می‌داند، این اولین شکنجه ، در حال سقوط یا پرواز نیست. به ،وان مثال، در گاتری علیه پاولف، هوپ گاتری، 66 ساله، در سالنی در نزدیکی نمایشگاه ، در محوطه نمایشگاهی کانتی کاولی نشسته بود و با دوستانش چت می کرد. او سپس ناگهان له شد که یک فرمان 600 پوندی از سقف برخورد کرد و روی او فرود آمد. نمایشگاه ، گفت که ، فقط در طبقه بالا سرگردان بود و آنها “از ویژگی های حیوان یا تمایلات آن اطلاعی نداشتند”

چنین مواردی اغلب به موضوع تبدیل می شوند خود چیز صحبت می کند (چیزی برای خودش صحبت می کند). بنابراین، در مورد معروف از براین v. خنجر هنگامی که مردی به طور مرموزی توسط یک بشکه آرد در حال سقوط له شد، رئیس بارون جاناتان فردریک پولاک گفت: «موارد خاصی وجود دارد که می‌توان آن را res ipsa loquitur گفت، و به نظر می‌رسد این یکی از آنهاست». به عبارت دیگر، موارد خاصی وجود دارد که می توان قصور را فرض کرد.

موردی بود که زنی در باغش توسط ، له شد. ، به وضوح به بالا فرستاده شد و قطاری در آن نزدیکی بود که رد شده بود. تئوری این بود که “،گیر” جلوی قطار ، را از بالای حصار و بالای زن فرستاد.

دوم، منطقی است که مسئولیت را در اینجا تحت یک نوع RIL بپذیریم (اگرچه این فرض در بسیاری از ایالت ها درست نیست، همانطور که در زیر مورد بحث قرار می گیرد). دومین بی،ه تخلفات استاندارد را بیان می کند:

§ 328D خود چیز صحبت می کند

(1) ممکن است چنین استنباط شود که ضرری که مدعی متحمل شده است ناشی از غفلت مدعی علیه است زم، که

الف) واقعه از نوعی است که معمولاً در صورت عدم غفلت رخ نمی دهد.

ب) سایر علل مسئول، از جمله رفتار شاکی و اشخاص ثالث، به اندازه کافی توسط شواهد از بین رفته است. و

ج) قصور ذکر شده در حیطه وظایف مدعی علیه در قبال شاکی باشد.

این حادثه احتمالاً شامل چندین بازیگر است. اول، صاحب ، در حال حاضر مرده وجود دارد. به نحوی این ، در حمل و نقل یا از مزرعه مجاور شل شد. (این می تواند نتیجه تصادف با یک کامیون ، باشد، اما ادامه جستجو برای مقصر این احتمال را کمتر می کند. چلسی همچنین گزارش داد که یک کامیون قبل از برخورد خود با ، برخورد کرده است). دوم، ماشین یا کامیون دیگری مجبور شد به ، ضربه بزند تا آن را در هوا معلق کند. باز هم چلسی تماس با کامیون را به یاد می آورد.

اکنون، قبل از اینکه سایر دانشجویان سابق من پیشنهاد کنند که این می تواند مسئولیت جدی برای حیوانات باشد، این موردی نیست که حیوان شریر یا وحشی یک فرد را گاز بگیرد، گول بزند، یا له کند. با کنار گذاشتن اینکه ،ها حیوانات اهلی (نه وحشی) هستند، هیچ نشانه ای از تمایل شرورانه این ، خاص وجود ندارد. طبق قو،ن عرفی، حیوان اهلی شده در معرض سهل انگاری است، نه یک مسئولیت سخت، استاندارد بدون برخی تمایلات شرورانه. این منجر به قانون “یک نیش رایگان” برای سگ ها در ایجاد چنین طبیعت شریرانه ای شد. این خانواده ادعا نمی کنند که این حمله هدفمند توسط یک ، دیوانه با قابلیت پرواز منحصر به فرد ، بوده است.

برخی دیگر ممکن است بگویند که هنوز مسئولیت جدی برای ،های سرگردان وجود دارد. بر اساس قانون عرفی، مالک ، بدون توجه به سهل انگاری یا تقصیر در قبال تمام صدمات ناشی از تجاوز به ، مسئول خسارت است (پروسر، قانون جرایم، پیشین، ص 496-497). اقتصاددانان مدت‌ها استدلال کرده‌اند که این قانون منع،‌کننده یک اصل کارآیی است که بهتر است عده‌ای را مجبور به حصار کشیدن در دام‌ها کنیم تا اینکه دیگران آنها را حصار بکشند. با این حال، مشخص نیست که آیا این ، متجاوز بوده است یا نه که با وسایل مک،کی حمل شده است.

صرف نظر از اینکه ، قبل از حادثه متجاوز بوده است، در اینجا مبنای مسئولیت وجود دارد. سهل انگاری در جابجایی یا کنترل حیوان احتمالاً علت اصلی آسیب به ون بوده است. ممکن است چندین طرف مسئول هم برای جابجایی حیوان و هم برای اولین تماس با وسیله نقلیه دیگر باشند.

به نظر می رسد که کامیون تماس اولیه را داشته است، اما ممکن است یک ضربه ثانویه وجود داشته باشد (و چلسی تأثیر سومی داشت). با این حال، با فرض اینکه کامیون در جاده با ، برخورد کرده باشد، ممکن است راننده کامیون در عدم دیدن یا دوری از حیوان در صورتی که راننده با سرعت بیش از حد یا حواس پرتی رانندگی می کند، سهل انگاری کند. با این حال، با توجه به سرعت وسایل نقلیه، ممکن است زم، برای جلوگیری از برخورد وجود نداشته باشد. ما به سادگی آن حقایق را نداریم.

این ما را به دلیل سهل انگاری به طرف اصلی می رساند: صاحب ،. اگر به ، اجازه داده شد که از طریق سهل انگاری در نگهداری حصار یا نظارت سرگردان شود، اینها نتایج قابل پیش بینی برای آن سهل انگاری است. علاوه بر این، صاحبان این ،ها به طور کلی با زبانه گوش یا مارک آنها قابل شناسایی هستند.

با این حال، در بسیاری از ایالت‌ها، احتمالاً هیچ فرضی مبنی بر سهل انگاری در res ipsa loquitur وجود ندارد.

برخی از ایالت ها هرگونه فرض سهل انگاری در تصادفات جاده ای ، را رد می کنند. مثلا، Rev. Stat. § 25-21,274 مست،م این است که شخص آسیب دیده ثابت کند که صاحب دام در اجازه فرار ، سهل انگاری کرده است. این قانون تصریح می کند که «واقعیت دام فراری به خودی خود برای استنباط قصور علیه متهم کافی نیست».

به همین ترتیب، کالیفرنیا قانون بیان می کند

«در هر دعوای مدنی که توسط مالک، راننده یا سرنشین وسیله نقلیه موتوری یا نمایندگان یا مأموران شخصی آنها یا از طرف صاحب دام برای خسارات ناشی از برخورد هر وسیله نقلیه موتوری و حيوان اهلي (دام) در بزرگراه، فرض و استنباطي وجود ندارد كه تصادم ناشي از سهل انگاري مالك يا متصرف حيوان بوده است.

با وجود پایان غم انگیز این ،، بسیار خوش شانس است که به ،ی آسیب نرسیده است. را میانگین وزن یک ، 1400 پوند است. به این م،ا که تقریبا یک سوم وزن برخی از وانت ها با توجه به سرعت یک خودروی هوابرد و سرعت ون، ضربه فوق العاده است. خوشبختانه برای چلسی و بچه‌هایش، به نظر می‌رسد که این ضربه به وسیله نقلیه خودش منحرف شده است.

سالانه حدود 30000 مجروح بر اثر تصادفات جاده ای با حیوانات رخ می دهد. از یک مطالعه بر روی 44000 تلفات رانندگی در سال، حدود 200 مورد در تصادفات مربوط به حیوانات رخ می دهد. در سال 2000، 247000 تصادف رخ داد. از هر ده تصادف، 9 مورد گزارش شده است شامل ،ن قابل ذکر است، نیمی از این تصادفات شامل انحراف برای اجتناب از ،ن، ،، سنجاب، ،س، سگ، را، و سایر حیوانات است.

پس پاسخ این است که ممکن است در این مورد مسئولیتی وجود داشته باشد، اما ممکن است فرض قصور وجود نداشته باشد.

مثل این:

پسندیدن بارگذاری…


منبع: https://jonathanturley.org/2023/04/23/mooving-violation-family-hit-by-flying-cow/