بدون نام مستعار یا مهر و موم در شکایت تبعیض نژادی دانشجویان کالج

از قاضی راشل کوونر (EDNY) در ناشناس در برابر دو، هفته گذشته تصمیم گرفت:

بین 14 ژوئن و 20 ژوئن 2023، شاکی، در حال رسیدگی برای خودت و تحت نام “ناشناس”، چهار دعوی را مطرح کرد که متهمان شهر نیویورک، کالج اجتماعی لاگاردیا و کارمندان مختلف کالج حقوق قانونی او را نقض ،د. همراه با شکایات، شاکی درخواست می‌کند که هر اقدامی پلمپ شود و اجازه داده شود که به صورت ناشناس ادامه دهد.

چهار شکایت شاکی همگی حاوی ادعاهایی است مبنی بر اینکه او در دوران دانشجویی خود در کالج اجتماعی لاگاردیا با نقض قو،ن فدرال و ایالتی مورد تبعیض قرار گرفته است. اولین شکایت شاکی ادعا می کند که در ژوئن 2022، یک کارمند کالج با نام جین دو، در تلاش برای تبعیض علیه شاکی بر اساس نژادش، به دروغ شاکی را به تهدید علیه یک استاد متهم کرد که در نهایت منجر به محرومیت شاکی شد. از پردیس …. شکایت دوم شاکی حول محور یک حادثه در ژوئن 2022 است که در پی اتهام جین دو علیه شاکی، شاکی توسط چندین افسر امنیتی کالج مورد اصابت قرار گرفت، تهدید به دستگیری شد و به دروغ به زندان افتاد. سومین شکایت شاکی ادعا می کند که یک استاد کالج او را بر اساس نژادش تحت رفتار متفاوت قرار داده و یک محیط آموزشی خصمانه ایجاد کرده است، سپس به دروغ شاکی را به تهدید او متهم کرده است که در نهایت منجر به محرومیت شاکی از مدرک دیپلم می شود. چهارمین شکایت شاکی ادعا می کند که کالج به طرق مختلف علیه او تبعیض قائل شده و از او کلاهبرداری کرده است، از جمله با ارائه اطلاعات نادرست از خدمات خود، کاهش متقلبانه معدل وی، محروم ، او از فرصت حضور یا سخنر، در مراسم آغاز به کارش، و اعمال نادرست توقیف های مالی و انضباطی. سوابق دانشجویی او…

[A.] درخواست مهر و موم شاکی رد می شود

{“مردم و مطبوعات دارای “حق واجد شرایط اصلاحیه اول برای … دسترسی به برخی اسناد قضایی هستند.” اگرچه اسناد قضایی “ممکن است در صورت … “ارزش های بالاتر” … در صورت نیاز، مهر و موم شوند، اما چنین محدودیت هایی مست،م “خاصی است، – یافته‌های ثبت شده که «مهربندی برای حفظ ارزش‌های بالاتر ضروری است» و هر «دستور مهر و موم» [must be] برای دستیابی به آن هدف به طور محدود طراحی شده است لوگوشا،امات “ارزش های بالاتر” شامل “امتیاز وکیل-موکل”، “امنیت ملی”، “حفاظت از حریم خصوصی اشخاص ثالث بی گناه”، و “محرمانه بودن اطلاعات حساس بیمار.”}

شاکی استدلال می کند که مهر و موم این اقدامات ضروری است زیرا او “تهمت و افترا” می شود و “[m]من [her] اطلاعات عمومی تأثیرات را تشدید می کند [defendants’] او می افزاید که چون «مورد[s] معامله[ ] با [her] سوابق تحصیلی خصوصی و [her] پرونده شخصی دانشجویی خصوصی، سوابقی که «در هیچ جای دیگری فاش نمی‌شوند»، این سوابق نباید در دسترس عموم قرار گیرد. در نهایت، او ادعا می‌کند که اقدام فقط با نام مستعار برای کاهش این نگر،‌ها کافی نیست زیرا او در اقلیت است. کالج و هویت او را می توان با فرآیند حذف کشف کرد.

این استدلال ها تضمین کننده ثبت این پرونده ها به طور کامل تحت مهر نیست. نگر، های شاکی مبنی بر اینکه تبلیغات پیرامون این اقدامات ممکن است به شهرت او آسیب بیشتری وارد کند، نوعی «ارزش های عالی» مورد نیاز برای غلبه بر فرض دسترسی عمومی به اسناد قضایی را در بر نمی گیرد. و حتی با فرض اینکه جنبه های خاصی از سوابق تحصیلی شاکی در نهایت ممکن است مهر و موم شدن را تضمین کند، چنین درخواستی در حال حاضر زودرس است، زیرا شکایت شاکی حاوی چنین اطلاعات حساسی نیست. علاوه بر این، مهر و موم ، این اقدامات به طور کامل نمی‌تواند «به‌منظور انجام خدمت باشد [any] علاقه ای که شاکی به سوابق تحصیلی خود دارد. اگر چنین سوابقی وارد این پرونده شود، شاکی می تواند در آن زمان اقدام به پلمپ آنها کند.

[B.] درخواست های شاکی مبنی بر پیگیری ناشناس رد می شود…

{قاعده فدرال آیین دادرسی مدنی 10(الف) شکایت را برای “نام همه طرفین” ا،امی می کند. دایره دوم تشخیص داده است که اگرچه گاهی اوقات برای طرف دعوی من، است که با نام مستعار اقدام کند، شرط ماده 10 (الف) “هدف حیاتی تسهیل نظارت عمومی در رسیدگی های قضایی را انجام می دهد و بنابراین نمی توان آن را به سادگی کنار گذاشت.” “[P]نام‌های غیرمستقیم استثنا هستند و نه قاعده، و طرفی که به دنبال «دریافت حمایت‌های ناشناس ماندن…» باید «فرض افشا» را رد کند.}

شاکی استدلال می کند که ناشناس ماندن در اینجا ضروری است زیرا تبلیغات در مورد این پرونده “از فرصت های تحصیلی و شغلی آینده جلوگیری می کند” و [her] در خطر آزار و اذیت و انتقام‌جویی بیشتر است،” که پیشنهاد می‌کند در صورت انتشار نامش ممکن است “کشته یا مجروح شود”. شاکی همچنین ادعا می‌کند که تعصب به متهمان حداقل خواهد بود زیرا وکلای متهم “می‌دانند چه ،ی چه ،ی است. [she is]”

تحت عوامل تعیین شده در شاکی مهر و موم شده، این نگر، ها برای غلبه بر “فرض افشا” قانون 10 (الف) کافی نیست. … ادعاهای شاکی مبنی بر اینکه کالج و کارمندانش علیه او بر اساس نژادش تبعیض قائل شده اند، او را تهدید کرده اند و از او کلاهبرداری کرده اند، شامل موضوعات “بسیار حساس” در مفهوم اول نیست. شاکی مهر و موم شده عامل…. “استفاده شاکی از نام مستعار صرفاً با این واقعیت توجیه نمی شود که یک پرونده شامل ادعاهای تبعیض می شود، چنین نتیجه ای مست،م ناشناس ماندن شاکی در هر یک از پرونده های تبعیض بی شماری است که در این دادگاه وجود دارد.” … و در مورد عوامل دو و سه، اظهارات شاکی مبنی بر اینکه اگر تحت نام خودش پیش برود، متحمل تلافی تحصیلی، حرفه ای، شهرت یا حتی فیزیکی بیشتر خواهد شد، “مبهم و دور از ذهن” و در کل بیش از حد “ذات پنداری” است. برای حمل بار شاکی این موارد نیز به دلیل «ماهیت کاملاً حقوقی موضوعات ارائه شده»، «به طور غیر معمول ضعیف» است. در نهایت، … “منافع عمومی در شناسایی طرفین دادرسی قابل توجه است” و شاکی هیچ استدلالی مبنی بر عدم اعمال قاعده کلی در اینجا ارائه نکرده است.

درست است، فکر می‌کنم، به دلایلی که عموماً در مورد آن بحث می‌کنم قانون دعاوی مستعار.