بایدن از قضات می خواهد که اجازه اجرای قانون مبارزه با پولشویی را بدهند

داکت اضطراری

(کتی بارلو)

،ت بایدن به دیوان عالی کشور آمد بعدازظهر سه شنبه، از قضات خواست تا اجازه دهند قانون مبارزه با پولشویی را اجرا کند، در حالی که ،ت به دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه پنجم و در صورت ،وم به دیوان عالی شکایت می کند. الیزابت پرلوگار، وکیل کل ایالات متحده، به قضات گفت که دستور یک قاضی فدرال مبنی بر منع ،ت از اجرای قانون شفافیت شرکتی «تلاش ها برای جلوگیری از جرائم مالی و حفاظت از امنیت ملی را مختل می کند» و «توانایی ایالات متحده برای تحت فشار قرار دادن سایر کشورها برای بهبود را تضعیف می کند». رژیم های ضد پولشویی خودشان.»

به طور گسترده تر، پرلوگار پیشنهاد کرد که قضات می توانند بر درستی به اصطلاح «احکام جه،» - احکامی که ،ت را از اجرای قانون در هر نقطه ای از کشور منع می کند- رسیدگی کنند. برخی از قضات محافظه کار دادگاه - کلارنس توماس، نیل گورسوچ و برت کاوانا - در گذشته اشاره کرده اند که دیوان عالی باید به درستی چنین احکامی رسیدگی کند.

دستورات جه، (مانند این مورد) برای مسدود ، قو،ن و سیاست ها در دوران بایدن و ترامپ استفاده شده است.

این پرونده چالشی با قانون اساسی قانون شفافیت شرکتی است، قانونی که در سال 2021 برای جلوگیری از جرائمی مانند پولشویی و تامین مالی تروریسم از طریق ا،ام ،ب وکارها به گزارش اطلاعات صاحبانشان در نظر گرفته شده است. یک قانون صادر شده توسط و، ،انه داری در اصل شرکت هایی را که قبل از سال 2024 ایجاد شده بودند م،م می کرد تا گزارش های اولیه را تا 1 ژانویه 2025 ارائه کنند.

در 3 دسامبر، قاضی ناحیه ایالات متحده آموس ال. مازانت سوم، در شرمن، تگزاس، موافقت کرد که این قانون احتمالاً خلاف قانون اساسی است و دستوری صادر کرد که ،ت را از اجرای قانون در هر نقطه از کشور منع می کند.

،ت بایدن به حوزه پنجم رفت و از آن دادگاه خواست تا دستور مازانت را در حین درخواست تجدیدنظر متوقف کند. هیئتی متشکل از سه قاضی در ابتدا درخواست ،ت را پذیرفت، اما هیئت دیگری از قضات دستور مازانت را مجدداً اعاده ،د و استدلال شفاهی در این پرونده را برای 25 مارس برنامه ریزی ،د.

پرلوگار سپس بعدازظهر سه شنبه به دادگاه عالی آمد و از قضات خواست تا مداخله کنند و به ،ت اجازه دهند تا قانون را اجرا کند در حالی که درخواست هایش پیش می رود.

او نوشت، ا،امات گزارش دهی تحمیل شده توسط قانون، «به راحتی تحت بند بازرگ، برای تنظیم فعالیت های اقتصادی (در اینجا، عملیات ناشناس نهادهای تجاری) که به طور قابل توجهی بر تجارت بین ایالتی تأثیر می گذارد، در اختیار کنگره قرار می گیرد.

پرلوگار ادامه داد: کنگره همچنین این اختیار را دارد که ا،امات گزارش دهی را اعمال کند، زیرا آنها برای اجرای برخی از اختیاراتی که قانون اساسی به آن می دهد، مانند اختیار تنظیم تجارت، جمع آوری مالیات و نظارت، "ضروری و من،" هستند. امور خارجه

پرلوگار خاطرنشان کرد که سه دادگاه منطقه فدرال دیگر درخواست های مشابه برای مسدود ، قانون را رد کرده اند - دو دادگاه به این دلیل که به این نتیجه رسیده اند که قانون احتمالاً قانون اساسی است و یکی به این دلیل که رقبا نشان نداده اند که اگر قانون اجازه داده شود برای همیشه آسیب ببینند. وارد عمل شود او اذعان کرد که یک دادگاه منطقه ای در آلاباما حکم داده است که این قانون مغایر با قانون اساسی است، اما او تاکید کرد که حکم دادگاه در آن مورد تنها ،ت را از اجرای قانون در برابر رقبا منع می کند.

حداقل، پرلوگار به قضات گفت، دادگاه عالی باید "حکم بسیار گسترده دادگاه منطقه را محدود کند". پرلوگار ادعا کرد که احکام جه، مانند آنچه که توسط M،ant در این پرونده صادر شده است، از قدرت دادگاه های فدرال فراتر می رود، که تنها می تواند برای صدمات متحمل شده توسط شاکیان خاص در این پرونده چاره ای ایجاد کند. علاوه بر این، او افزود، احکام جه، "مشکلات قانونی و عملی دیگری" ایجاد می کند - برای مثال، تشویق به ،ید در انجمن و اجازه دادن به یک دادگاه منطقه ای برای قطع موثر دعاوی دیگر در مورد همان موضوع. او ادامه داد که احکام جه، نیز "نامتقارن" عمل می کنند، به طوری که اگرچه "،ت باید در هر موردی پیروز شود تا سیاست خود را به قوت خود حفظ کند"، "شاکیان می توانند یک قانون یا مقررات فدرال را در سراسر کشور تنها با یک پیروزی دادگاه پایین تر مسدود کنند."

پرلوگار خاطرنشان کرد که در سایر موارد مربوط به دستورات جه، که به دیوان عالی رسیده است، قضات پرونده را به دلایل دیگری حل و فصل کرده اند، بدون اینکه به درستی دستورات جه، رسیدگی کنند. اگر قضات تا پایان درخواست تجدیدنظر ،ت در حوزه پنجم برای رسیدگی به این پرونده منتظر بمانند، دادگاه «می تواند در آن زمان این پرونده را بر اساس ماهیت حل و فصل کند و موضوع کمک های جه، بار دیگر از بررسی دادگاه طفره می رود». او نوشت، اما اگر قضات اکنون بدون منتظر ماندن برای اقدام دادگاه استیناف، بازبینی را صادر کنند و فقط به این موضوع بپردازند که آیا دادگاه منطقه با اعطای معافیت جه، اشتباه کرده است یا خیر، می تواند «مسئله جبر، را در این مدت حل و فصل کند».

درخواست ،ت بایدن ابتدا به قاضی ساموئل آلیتو می رسد که مسئول درخواست تجدیدنظر اضطراری از حوزه پنجم است. آلیتو می تواند به تنهایی به آن عمل کند. او همچنین می تواند (همانطور که احتمال بیشتری دارد) به رقیب ها دستور دهد تا پاسخی ارائه کنند یا درخواست را به دادگاه کامل ارجاع دهند.

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.