افشای اوراق بهادار در مورد نقض داده های کمبریج آنالیتیکا در دادگاه مطرح می شود

پیش نمایش پرونده

استدلال های شفاهی در فیس بوک در مقابل بانک ادغام شده چهارشنبه ساعت 10 صبح آغاز خواهد شد (کتی بارلو)

قضات در روز چهارشنبه با استدلال در مورد پرونده ای که ناشی از نقض داده های Cambridge Analytica-Facebook در سال 2015 است، به قانون اوراق بهادار بازخواهند گشت. تلاش این غول فناوری برای دفع دعوای تقلب در اوراق بهادار فدرال در فیس بوک در مقابل بانک ادغام شده می‌تواند فرصت‌ها را برای سرمایه‌گذاران خصوصی محدود کند تا شرکت‌ها را تحت قو،ن فدرال که تخلفات شرکتی را تنظیم می‌کنند، پاسخگو نگه دارند.

در سال 2016، شرکت مشاوره سیاسی بریت،ایی کمبریج آنالیتیکا از داده های بیش از 30 میلیون کاربر فیس بوک در ارتباط با کمپین انتخاباتی دونالد ترامپ در سال 2016 سوء استفاده کرد. پس از اینکه فیس‌بوک (متا کنونی) از این رخنه مطلع شد، اما قبل از اینکه استفاده گسترده کمبریج از داده‌ها علنی شود، فیس‌بوک اوراق بهادار منتشر کرد که در آن ریسک فرضی ناشی از نقض امنیت ممکن است به تجارت و قیمت سهام فیس‌بوک آسیب برساند، برای سرمایه‌گذاران افشا شد. این افشاگری نشان نداد که همانطور که فیس‌بوک می‌دانست، نقض بزرگی از این نوع قبلا رخ داده است.

بعدها، زم، که سوء استفاده کمبریج از داده ها به طور گسترده ای شناخته شد، قیمت سهام فیس بوک به شدت کاهش یافت. کمیسیون بورس و اوراق بهادار و سهامداران فیس بوک از این شرکت به دلیل تقلب در اوراق بهادار شکایت ،د و استدلال ،د که افشای خطر نقض اوراق بهادار گمراه کننده است زیرا آنها اطلاعات فیس بوک در مورد نقض کمبریج را فاش نمی کنند. یک دادگاه منطقه فدرال ادعاهای آنها را رد کرد و اعلام کرد که اظهارات خطر نادرست یا گمراه کننده نبوده است. اما دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم مع، شد و باعث شد فیس بوک به دادگاه عالی بیاید.

این یکی از مواردی است – متأسفانه رایج – که طرفین به همان اندازه از وقت خود را صرف می کنند دعوا ، در مورد اینکه چه سؤالی به درستی در برابر قضات قرار می گیرد زیرا آنها استدلال های خود را در مورد ماهیت ارائه می دهند. با کنار گذاشتن مشاجرات در مورد آنچه در زیر بحث شده است و چه چیزی مورد بحث قرار نگرفته است و موضع چه ،ی در طول رسیدگی بیشتر تغییر کرده است، نکته اصلی فیس بوک این است که افشای احتمالی فرضی که نقض داده ها می تواند به آن آسیب برساند در آینده نیست. گمراه کننده، و اینکه دادگاه بدوی در نتیجه مخالف خود اشتباه کرده است.

به طور خاص، فیس بوک استدلال می کند که این نوع افشا – یک بی،ه آینده نگر در مورد خطرات آینده – هرگز نباید گمراه کننده تلقی شود، تنها به این دلیل که فاش نمی کند که رویداد محرک مربوطه (در این مورد، نقض اوراق بهادار) قبلاً رخ داده است و به خوبی رخ داده است. ممکن است به شرکت آسیب برساند. در اینجا، از آنجا که هیچ چیز در افشای اطلاعات نادرست نبود – در واقع درست است که نقض امنیتی می تواند به فیس بوک و قیمت سهام آن آسیب برساند، همانطور که تاریخ اکنون به ما می آموزد. به‌طور خلاصه، این شرکت می‌گوید، فیس‌بوک نمی‌تواند در قبال آنچه که نگفته است، مسئول شناخته شود.

سرمایه گذاران استدلال فیس بوک را رد می کنند که به دنبال قاعده ای طبقه بندی شده است که به شرکت ها اجازه می دهد در صورتی که بی،ه ای آشکارا گمراه کننده ارائه دهند و آن را در یک افشای ریسک آینده نگر به جای بخشی دیگر از پرونده خود قرار دهند. از دیدگاه سرمایه گذاران، قانون باید در اینجا مانند هر جای دیگری باشد. تنها سوال مرتبط این است که آیا این بی،ه، که در متن گرفته شده است، از نظر مادی گمراه کننده بوده است یا خیر.

تنها چیزی که دادگاه‌های بدوی در اینجا به آن دست یافتند این است که اگر این بی،ه از نظر محتوایی گمراه‌کننده باشد، فیس‌بوک می‌تواند مسئول باشد. سرمایه گذاران، یک بانک و یک طرح بازنشستگی عمومی، به دنبال جبران ارزش از دست رفته سهام خود هستند.

حدس من این است که قضات از این که چقدر مسائلی که طرفین در گزارشات خود در مورد آنها بحث می کنند به سؤالی که آنها موافقت ،د تا بررسی کنند، ناامید خواهند شد. در تلاش برای ارائه چیزی پیش بینی کننده در مورد آنچه ممکن است در بحث ببینیم، به دو چیز اشاره می کنم. اولین مورد، شک و تردید عمیقی است که برخی از قضات در مورد تقلب در اوراق بهادار دارند، که تمایل دارند دعوی قضایی در این زمینه را شبیه به اخاذی مبتنی بر آینده نگری تلقی کنند. دادگاه همچنین در سال‌های اخیر تعدادی تصمیم به نفع منافع شرکت‌ها صادر کرده است که تنظیم‌کننده‌های فدرال از جمله در کمیسیون بورس و اوراق بهادار را تضعیف کرده است.

از سوی دیگر، این یک مزیت بزرگ برای سرمایه گذاران است که ،ت شکایتی موازی علیه فیس بوک ارائه کرد و ادعا کرد که افشای اطلاعات در مورد نقض های امنیتی کافی نبوده است. ،ت در حمایت کامل از سرمایه گذاران ظاهر می شود و در زمان بحث شفاهی آنها سهیم خواهد بود. به طور مشابه به سرمایه‌گذاران کمک می‌کند که خلاصه‌ای از دوستان دادگاه قوی و مستقیم وجود داشته باشد که توسط بسیاری از مشهورترین محققین حقوق اوراق بهادار امضا شده است، با این استدلال که قو،ن اوراق بهادار هر نوع استثنای قطعی را برای اظهارات گمراه‌کننده بیان شده در آینده‌نگر ممنوع می‌کند. افشای ریسک

[Disclosure: Tom Goldstein, the publisher of SCOTUSblog, argued on behalf of the investors in the 9th Circuit but was not involved in the Supreme Court proceedings in the case.]