از قضات خواسته شد تا دوباره در مورد سؤالات “مخلوط” در درخواست های مهاجرت بررسی کنند

طومارهای هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

هنگامی که یک غیر شهروند حکم ا،اج نهایی را از مقامات مهاجرت دریافت می کند، آنها می توانند پرونده خود را به دادگاه فدرال تجدید نظر کنند – اما فقط در شرایط محدود. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا دادگاه‌ها می‌توانند ادعایی را بررسی کنند که ا،اج یک فرد خانواده‌هایی را که مجبور به ، آن‌ها می‌شوند ویران می‌کند یا خیر.

کنگره دو مسیر باریک ایجاد کرد که بر نوعی کمک به ا،اج موسوم به “لغو ا،اج” حاکم است. برای جستجوی آن، فرد باید چهار شرط را داشته باشد، یکی از آنها این است که نشان دهد ا،اج او «مصائب استثنایی و بسیار غیرعادی» را برای یکی از اعضای نزدیک خانواده که شهروند ایالات متحده یا دارنده گرین کارت است، به همراه خواهد داشت. اگر مقامات مهاجرت لغو ا،اج را انکار کنند، دادگاه های فدرال می توانند این تصمیم را فقط برای مسائل قانونی یا قانون اساسی بررسی کنند.

تقریباً سه سال پیش، دیوان عالی اعلام کرد که این اختیار برای استماع سؤالات حقوقی شامل توانایی بررسی «مسائل مختلط حقوق و واقعیت» است. تا زم، که دادگاه حقایق مورد استناد مقامات مهاجرت را در انکار لغو ا،اج بپذیرد، قاضی حکم داد، می تواند بررسی کند که آیا آن مقامات به درستی استاندارد قانونی صحیح را برای آن حقایق اعمال کرده اند یا خیر.

سیتو ویلکینسون در سال 2003 از آزار و شکنجه ،تی در زادگاهش ترینیداد و توباگو به ایالات متحده فرار کرد. ویلکینسون ویزای توریستی خود را بیش از حد ماند و در نهایت صاحب پسری شد که شهروند ایالات متحده است و به دلیل حملات شدید آسم مرتباً در بیمارستان بستری است. از آنجایی که مادر پسر از افسردگی رنج می برد، ویلکینسون تنها نان آور خانواده است.

یک اتهام تبرئه شده مواد مخدر در سال 2019، ویلکینسون را مورد توجه اداره مهاجرت و گمرک قرار داد، که ماموران را برای بازداشت او در دادگاه پنسیلو،ا فرستاد. هنگامی که ،ت اقدام به ا،اج او کرد، ویلکینسون با این استدلال که پسرش و مادر پسرش بدون حمایت او قادر به مق، با مشکلات پزشکی و مالی نیستند، درخواست لغو ا،اج کرد.

قاضی مهاجرت این درخواست را رد کرد و حکم داد که شرایط ویلکینسون به سطح “مشکل استثنایی و بسیار غیرعادی” که توسط کنگره بیان شده است، افزایش نیافته است. ویلکینسون از این تصمیم به دادگاه استیناف ایالات متحده برای بخش سوم شکایت کرد. دادگاه استیناف اعلام کرد که فاقد صلاحیت رسیدگی به این پرونده است، زیرا تعیین سختی صرفاً اختیاری است و نه آن نوع سؤال مختلط قانون و واقعیت که دادگاه ها می توانند بررسی کنند.

که در ویلکینسون علیه گارلندویلکینسون از قضات می‌خواهد توضیح دهند که شدت رنجی که خانواده‌اش در صورت ا،اج او متحمل می‌شد دقیقاً همان سؤالی است که دادگاه‌های فدرال می‌توانند سه سال پیش آن را بررسی کنند. ویلکینسون استدلال می‌کند که از آن تصمیم، دادگاه‌های استیناف در مورد اینکه آیا تعیین سختی‌ها سؤالات مختلطی هستند یا خیر، اختلاف نظر کرده‌اند. او ادعا می کند که ا،ر تصمیمات لغو حذف با مشکل سختی بالا می رود یا کاهش می یابد، و این شکل مهم امداد بدون دخالت قضات در بی نظمی باقی خواهد ماند.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

می علیه شین
22-664
موضوع: اینکه آیا حکمی که پس از حبس خواهان صادر شده است بدون هیچ گونه عواقب جانبی بدون قید و شرط آزاد شده است یا خیر – و در مواردی که ایالت مناقشه ای ندارد که شاکی طبق بند 2254 USC دیگر “در بازداشت نبوده” – به دلیل فقدان موضوع باطل است. صلاحیت قضایی.

ویلکینسون علیه گارلند
22-666
موضوع: اینکه آیا تصمیم آژانس مبنی بر اینکه مجموعه معینی از حقایق ثابت شده به استاندارد قانونی “مشکل استثنایی و بسیار غیرعادی” نمی رسد یا خیر، یک سوال مختلط از قانون و واقعیت قابل بررسی تحت 8 USC § 1252(a)(2)(D) است. ، یا اینکه آیا این تصمیم یک قضاوت اختیاری است که طبق بخش 1252(a)(2)(B)(i) غیرقابل بررسی است.

Novartis Pharmaceuticals Corp. v. HEC Pharm Co., Ltd.
22-671
مسائل: (1) آیا بند 28 USC § 46 و اصول مدیریت صحیح قضایی دادگاه استیناف را از اضافه ، یک قاضی جدید برای تشکیل هیئت جدید و تصمیم گیری مجدد پرونده پس از اینکه یک هیئت سه قاضی اصلی قبلاً در مورد پرونده تصمیم گرفته و رأی خود را وارد کرده است منع می کند. ; و (2) آیا 35 USC § 112 باید مطابق با متن ساده آن تفسیر شود که باید مشخصات ثبت اختراع حاوی “توضیحات کتبی اختراع” به شکلی باشد که فقط برای “هر فردی که در این هنر مهارت دارد” قابل درک باشد. یا اینکه آیا دادگاه استیناف به درستی در یک ا،ام تشدید شده که به آن اجازه می دهد مشخصات را در بررسی de novo ناکافی بداند و دیدگاه یک فرد ماهر در این هنر را جابجا کند، خوانده شده است.

Campos-Chaves v. Garland
22-674
موضوع: این که آیا ،ت اخطاریه «مورد نیاز» و «طبق بند (1) یا (2) از» 8 USC § 1229(a) را هنگامی که یک سند اخطار اولیه را ارائه می دهد که شامل «زمان و مکان» نمی شود ارائه می کند. مراحل رسیدگی به دنبال یک سند اضافی حاوی این اطلاعات است، به طوری که دادگاه مهاجرت باید حکم حذف را به صورت غیابی وارد کند و درخواست غیر شهروندی برای لغو آن حکم را رد کند.