دفتر حقوقی آکین گامپ اشتراوس هاوئر و فلد پیشنهاد خود را برای رد چهار مورد از پنج دعوای متقابل ارائه شده توسط شرکت فناوری حقوقی را از دست داده است فناوری های قانونی Xcential در یک دعوی حقوقی بر سر حقوق مالکیت نرم‌افزار تهیه قانون که هر طرف می‌گوید ایده آن بوده است.
همانطور که در ماه نوامبر اینجا گزارش دادم، آکین گامپ از Xcential در دادگاه عالی ناحیه کلمبیا به دلیل سوء استفاده از اسرار تجاری، نقض قرارداد و سایر دلایل اقدام شکایت کرد و در شکایت خود ادعا کرد که نرم افزار Bill Synthesis Xcential، که Xcential برای آن حق اختراع ارائه کرده است. برنامه، در واقع توسط یک وکیل آکین گامپ اختراع شد، لویی بره، که مشاور شرکت است.
در ماه نوامبر، Xcential، یک شرکت فناوری حقوقی 25 نفره در کالیفرنیا، با ارائه یک پاسخ و ادعای متقابل مبنی بر اینکه نرم افزار آن بر اساس ایده Agnello است را رد کرد. برع،، این شرکت ادعا کرد که آگنلو ایده آن را پس از نمایش نرم افزار در سال 2019 به سرقت برده است.
مطالب مرتبط: پست مهمان: دیوید مخترع در مقابل جالوت بیگلاو – چه چیزی یک جالوت را به سمت دیوید سوق می دهد؟
آکین گامپ درخواستی را ارائه کرد و از دادگاه خواست که دعاوی متقابل Xcential را رد کند، با این استدلال که آنها توسط دادگاه منع شده اند. نوئر-پنینگتون دکترین، دکترینی که توسط قضایی ایجاد شده است که از قو،ن ضدانحصار برای انجام دادخواست مشروع به هر شاخه از ،ت مصونیت می بخشد.
آکین گامپ استدلال کرد که از آنجایی که یک دادخواست به مؤسسه مشتقات به اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده ارائه کرده است که درخواست ثبت اختراع Xcential را به چالش می کشد، بنابراین این یک اقدام محافظت شده از سوی ،ت درخواست کننده برای جبران خسارت است و بنابراین آنها از شکایت مدنی مصون هستند.
اما قاضی دادگاه عالی دی سی، جولیت جی. مک کنا، مخالفت کرد. در حکمی که در 15 فوریه صادر شد، او معتقد بود، اگرچه Xcential نشان نداده است که آکین و آنیلو یک دادرسی ساختگی را در مقابل USPTO (که استثنایی از دکترین خواهد بود) به راه انداخته اند، این دکترین به ادعاهای نقض قرارداد تعمیم نمی یابد. . علاوه بر این، او گفت، ادعاهای متقابل Xcential “به طور قابل قبولی شامل اقدامات خارج از” دادخواست USPTO آکین است.
بنابراین، او به Xcential اجازه داد تا با چهار مورد از پنج ادعای متقابل خود، ادعای نقض قرارداد بر اساس توافقنامه مجوز کاربر نهایی خود (EULA)، سوء استفاده از اسرار تجاری، سوء استفاده از اطلاعات محرمانه و نقض قرارداد ضمنی، پیش رود.
با این حال، قاضی ادعای Xcential را مبنی بر تهمت ،وان را رد کرد، که بر اساس اظهارات آکین و آنیلو در USPTO مبنی بر اختراع نرم افزار آگنلو بود.
قاضی نوشت: «م،عان فقط ادعا می‌کنند که این وکالت نادرست بوده است، نه بدخواهانه، و بنابراین نتوانسته‌اند یکی از مؤلفه‌های اصلی این ادعا را ادعا کنند.
قاضی مک کنا گفت، استاندارد بقای یک درخواست رد نسبتاً پایین است، و فقط مست،م این است که این ادعا «شامل ادعاهای واقعی باشد» و اینکه آیا این ادعاها «به طور منطقی به شاکی حق تسکین می دهد یا خیر».
او در پایان گفت: «دیوان متوجه می‌شود که مدعیان حقایق کافی برای بیان ادعاهای قابل قبول برای تسکین در موارد 1، 2، 3، و 4 را برای بقای طرح رد درخواست ادعا می‌کنند.»
Grant Vergottini، یکی از بنیانگذاران، مدیر اجرایی و مدیر ارشد فنی Xcential در بی،ه ای که توسط این شرکت منتشر شد، گفت: دادگاه به ما چراغ سبز نشان داده است تا به تلاش های آکین گامپ برای ادعای فناوری ما ادامه دهیم.
“در این نبرد دیوید علیه جالوت یک امتیاز برای “دیوید” – ارجاع به یک پست مهمان درباره دعوی قضایی منتشر شده در این وبلاگ توسط مارک استودر، رئیس Xcential.
منبع: https://www.lawnext.com/2023/02/akin-gump-loses-bid-to-dismiss-legal-tech-companys-counterclaims-in-suit-over-owner،p-of-bill-drafting-software.html